2005年10月2日已经由新获总公司出具手续，该扩建工程已经由陈秋成全权处理此事（陈秋成就是包工头，自己没有手续，也就是2005年10月2日后新获建设 年11月23日新乡市获嘉建设总公司与焦作建港置业有限责任公司所签内部风险承包协议一份。该协议为新乡市获嘉建设总公司提供的格式条款，主要内容是由焦作市建 ...

原告：张某某，男，X年X月X日出生，汉族，初中文化，建筑包工头，现住（略）。户籍所在地（略）。身份证号：x。 委托代理人：束庆啭，安徽元 ，被告中城建六局也承认高某某不是其单位职工，仅是挂靠在其单位名下以其单位名义对外承包工程，中城建六局则收取相应管理费。被告中城建六局允许高某某以其名义承揽工程的行为 ...

（原审被告、反诉原告）邓某某，男，X年X月X日出生，汉族，工程建筑包工头，住（略），身份证号码x 16。 委托代理人周某灿，湖南金太阳律师 房屋屋面渗水不能归责于自己施工质量的上诉理由不能成立； 4、本案房屋建筑承包合同纠纷发生和诉至人民法院的时间为1997年5月27日，《最高人民法院关于审理建设工程 ...

审理终结。 原告诉称，2006年10月，被告银屏镇政府将建设镇司法所办公楼的工程发包给没有资质某个体包工头被告韦某某，韦某某又将土建工程分包给没有任何资质某被告邱某戊， 年10月15日与邱某戊签订一份协议书，以包工不包料的形式将所承包工程中的土建工程分包给邱某戊，协议同时约定：“（2）乙方（邱某戊）要 ...

建筑公司的《分包某同》虽于2005年6月12日签订，但其第某条约定“工某承包某容及范围：本某程的全部(根据甲方(即双盈建筑公司)与建设单位签定合同的承包某 略）。08元。所以从分包某实际履行情况来看，吴某确实由2005年1月起开始承包某联万利商业广场。第某，吴某于2005年6月30日前支付给经某的60 ...

指挥部技术人员的要求完工的，路宽6米至8米，本案纠纷产生时，原告包工头承包的涵洞正在施工中，鉴定时是在施工现场被破坏后进行的事实。 5 了石方的结算单价。根据鉴定结论，南麻公路麻塘山段已开挖土石方工程总量为7983.21m3,其中土方5180.47m3,石方2802.74m3，聂xx、阳xx在一审庭审 ...

某某未作书面答辩，但在庭审中辩称：1、李某某是福建省九建建筑工程有限公司的职工，不是包工头；2、程塔架基础建设不是本案原告施工，李某某不认识本案原告， 工程报销单、莆田南日岛后山仔风电场塔架基础（电气预埋部分）决算书及李某某承包工头2007年8月8日在决算书上签注内容“本分部项目以业主决算的单价与数量 ...

厂最终结算的情况，其陈述只是要求人工费，并非与纸板厂形成建筑施工合同关系，只是包工头。程会荣也表示只要15，000元中介费，其余与她无关。答辩人实际施工 68元，纸板厂应付范某某工程款253，017.32元。因李某雨与纸板厂《工程承包协议》约定工程款于厂房、锅炉房验收合格三年后付清，故纸板厂应从结算三 ...

：一、武汉一建公司与阳光公司和嘉兴公司1994年2月22日签订的《建筑安装承包合同》合法有效，应予解除；二、阳光公司、嘉兴公司自本判决生效之日起 某某和莫某某出庭作证，证明嘉兴公司因同情武汉一建公司工人伙食差以及包工头拖欠工人工资、工人闹事影响工程工期等原因，曾在1994年8月22日向武汉一建公司各班 ...

厂最终结算的情况，其陈述只是要求人工费，并非与纸板厂形成建筑施工合同关系，只是包工头。程会荣也表示只要15，000元中介费，其余与她无关。答辩人实际施工 68元，纸板厂应付范某某工程款253，017.32元。因李某雨与纸板厂《工程承包协议》约定工程款于厂房、锅炉房验收合格三年后付清，故纸板厂应从结算三 ...