组成，套内建筑面积部分为独立产权，分摊的共有建筑面积部分为共有产权。”本案中，“公共通道”并非健力宝北路X号整座楼宇所用，不存在分摊为共有产权。(三)建设部 电梯房及通道、五楼电梯房按现状归黄某某使用，指的是电梯所占用空间房屋产权属金叶公司，这与电梯所有权归属是两码事。同时，这表明了为黄某某提供电梯房 ...

②刘某某房屋所有权登记申请书，以证明申请登记的房屋面积为70.70平方米，不包括公用通道的任何部分；③扶沟县房地产管理所作出的关于李某乙与刘某某宅基纠纷的 后办理了房屋所有权证。2009年原告建厨房时，第三人以原告所建厨房占用了公共通道为由阻止原告建房，原告持房屋所有权证以第三人侵权为由向本院提起民事 ...

笔录均证实其门前路宽为2.2米，因此周某某称该路段未经行政部门规划，是自然形成的通道和田某某、贾某某、陈某某、王某某恶意诉讼的抗辩理由不成立，不予采信。依据 田某某、贾某某、陈某某、王某某上诉称：1、周某某一审时已认可其台阶占用公共道路X.43米；2、周某某土地使用证上载明其门前排路为2.2米，一审 ...

、生产队长及相关村民，能够证实赵某乙与陈某喜两家宅基之间有一公共通道，且该通道是目前陈某喜家的唯一出路，据此，栎城乡人民政府依据《中华人民 买卖或者以其他形式非法转让”的情形。赵某乙与陈某喜持有的1988年个人建房占用宅基地清查登记表不具有土地使用证的法定效力，其记载的宅基地使用范围是清查占地情况， ...

宽）改建成店面占为已有。原告认为被告这样对“3.7米宽”公共通道的堵塞、改建和占用是明显违反了约定和判决，应承担违约和违法的责任。原堵塞改建 维持原二审判决。 本院认为，原告要求被告恢复大楼内楼梯正面一个宽度3.7米台阶通道，但其未能向本院提交相关的房屋行政主管部门颁发房屋所有权证，其主张缺乏事实根据 ...

第十八条第三款约定“一层商业店面后面（南侧）约三米进出通道为公共通道，不得占用”。2009年10月起，“现代花园”各业主商品房陆续交付使用。2009年11 ，不是对店面面积及四至界址的约定，而是对被告开发“现代花园”一层公共通道宽度的约定。从被告在开发“现代花园”时经城建管理部门批准的房屋平面图来看， ...

第十八条第三款约定“一层商业店面后面（南侧）约三米进出通道为公共通道，不得占用”。2009年10月起，“现代花园”各业主商品房陆续交付使用。2009年11 ，不是对店面面积及四至界址的约定，而是对被告开发“现代花园”一层公共通道宽度的约定。从被告在开发“现代花园”时经城建管理部门批准的房屋平面图来看， ...

第十八条第三款约定“一层商业店面后面（南侧）约三米进出通道为公共通道，不得占用”。2009年10月起，“现代花园”各业主商品房陆续交付使用。2009年11 ，不是对店面面积及四至界址的约定，而是对被告开发“现代花园”一层公共通道宽度的约定。从被告在开发“现代花园”时经城建管理部门批准的房屋平面图来看， ...

第十八条第三款约定“一层商业店面后面（南侧）约三米进出通道为公共通道，不得占用”。2009年10月起，“现代花园”各业主商品房陆续交付使用。2009年11 ，不是对店面面积及四至界址的约定，而是对被告开发“现代花园”一层公共通道宽度的约定。从被告在开发“现代花园”时经城建管理部门批准的房屋平面图来看， ...

第十八条第三款约定“一层商业店面后面（南侧）约三米进出通道为公共通道，不得占用”。2009年10月起，“现代花园”各业主商品房陆续交付使用。2009年11 ，不是对店面面积及四至界址的约定，而是对被告开发“现代花园”一层公共通道宽度的约定。从被告在开发“现代花园”时经城建管理部门批准的房屋平面图来看， ...