经营权受让给被告，并约定了租金及其他相关事项，此后，双方一直按协议约定履行责任义务，2011年，原告发现，被告在未经原告同意的情况下，擅自变动商铺格局， 为x的中信银行卡上。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。在原、被告商铺买断租赁期间，被告中嘉公司 ...

被上诉人门和窗，应对损坏房屋承担民事责任。三、被上诉人办理了宅基地使用证，受法律保护。 本案在二审过程中，被上诉人向本院提供书面证言7份（复印件）， 金额及责任承担方式是否适当问题。一审中被上诉人未申请对损坏财物金额进行鉴定评估，但基于损害事实存在，本院查明损坏物品价值905元，且经双方当事人质证均无 ...

条款，房产证系集体土地的房产证，不是郑某市房管局颁发的，不予认可，本院认为，借款协议是否履行有待考证，故本院不予认定，房产证系张魏寨村颁发，真实性予以采信。 ，并赔偿原告租金损失x元；本案诉讼费由被告负担。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。位于（略）楼X单元X楼东户的房子系原告何某某从被告韩某甲 ...

时，上诉人因被上诉人威逼索要欠款，才愿意将自己的工厂低价转让给被上诉人。双方签订转让协议书的主要目的是上诉人将自己停产的工厂整体作价20万元转让给 意思表示，转让协议书的形式和内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，受法律保护。 关于被上诉人提起本案诉讼是否违反“一事不再诉”的原则的问题。 ...

一份换房协议，且双方均在协议上签字盖章，王某丙自此至今十七年未提出过任何异议。王某甲与王某丙签订的换房协议应受法律保护，不具有变更和撤销 ，也未能提供证据证明一审违反法定程序，而一审庭审笔录中又记载有询问当事人对合议庭成员是否申请回避的内容，故上诉人上诉称一审程序违法的理由缺乏证据支持，本院不予采纳。 ...

的义务都应承担相应的责任。本案中，原告胡XX与被告侯XX之间的借款合同是双方自愿达成的协议，受法律保护，双方应按合同的约定承担各自的义务。依双方的合同 属同一法律关系，本院对借条的真实性予以确认。（二）、关于借款是否超过诉讼时效的问题。本院认为，侯XX向胡XX出局借条的时间为2005年10月6日，借条 ...

征询原、被告的意见，本案争议的焦点是：（一）协议的签订过程；（二）协议内容是否显失公平；（三）协议的实际履行情况。 在庭审中，原、被告举证如下： 原告 本院认为：原告唐某及其他5人与被告所签订协议是在双方当事人真实意思下自愿签订的，其协议合法有效，应受法律保护。协议虽未写明要对输电线路下的“杉、松及 ...

征询原、被告的意见，本案争议的焦点是：（一）协议的签订过程；（二）协议内容是否显失公平；（三）协议的实际履行情况。 在庭审中，原、被告举证如下： 。 本院认为:原告唐某及其他5人与被告所签订协议是在双方当事人真实意思下自愿签订的，其协议合法有效，应受法律保护。协议虽未写明要对输电线路下的“杉、松及杂 ...

家乐公司于2002年8月达成的内退工资标准是否合法有效问题。陈某某与万家乐公司工会代表签订了集体合同，双方建立了劳动关系，双方权益应受法律保护。陈某某在与万家乐公司协商一致的情况下内退，是双方对劳动合同履行方式的变更。虽然双方没有就内退报酬签订书面协议，但自2002年8月至 ...

人起诉之日并未超过法律规定的诉讼时效期间，因此被上诉人该辩称原审法院亦无法采信。 关于上诉人、被上诉人之间的货款是否已结清的问题，原审法院认为，上诉人、被上诉人虽未签订书面合同，但双方口头达成的供货协议亦受法律保护，在上诉人履行供货义务的情况下，被上诉人应按实 ...