式的直流电某力机和单、双轮滚动式电某”的发明专利申请，其申请号为（略）.8，申请人为姚某。本申请的优先权日为2001年12月18日。 2008年8 在该决定中认定： 一、依据文本 姚某在提出复审请求和答复复审通知书时均未对申请文件进行修改，故本决定所依据的文本为：2005年6月19日提交的权利要求第 ...

人民共和国专利法实施细则》（简称2003年专利法实施细则）第二十条第一款的规定。 专利复审委员会受理了上述无效宣告请求，并将该无效宣告请求书及其附件的副本 。 2001年专利法第三十三条规定：申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范 ...

委员会经过审查于2003年2月10日作出第X号无效决定，维持x.X号发明专利权有效。德畅公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经 四款之规定。 专利法第三十三条规定，申请人可以对其专利申请文件进行修改，但对发明专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。 ...

理由不成立。 以上事实有（略）.X号实用新型专利申请文件、（略）.X号发明专利申请文件、专利复审委员会第X号决定书、各方当事人认可的检索材料 第一中级人民法院(2001)一中知初字第X号行政判决书； 二、撤销国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 一审案件受理费共计1000元， ...

四款之规定。 专利法第三十三条规定，申请人可以对其专利申请文件进行修改，但对发明专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。 北京市第一中级人民法院(2003)一中行初字第X号行政判决； 二、维持国家知识产权局专利复审委员会第X号无效决定。 一审案件受理费1000元，由江西省德畅实业有限 ...

输出交流电流使得发光二极管交替或同时发光从而达到预期效果，即需要脉动电流。因此从对比文件2公开的内容可以判断，在不需要色彩变化效果而只需要同时发光起照明作 ，根据《专利法》第三十三条的规定，申请人可以对专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求记载的范围， ...

称，驳回决定指出权利要求1因存在含义不确定的用语，导致保护范围不清楚，专利复审委员会发现权利要求2同样因存在此类用语而导致保护范围不清楚时，应当在 2001年《专利法》第三十三条规定：“申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围 ...

委托代理人张苏沛，南京知识律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10—X层。 法定代表人 是否超范围。 专利法第三十三条规定，申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明专利……申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。 ...

，极远公司有权成为该5项国际发明专利申请的申请人或专利权人。哈某向极远公司移交变更申请人或专利权人所需要的全部相关文件、证明、证书并协助极远公司办理相关 ）高民终字第X号民事判决书，上述权利归贵方所有，请贵方指示我所办理上述专利的专利权人变更手续，所需费用约为x元人民币。……在收到贵方的指示、委托书及 ...

原始文本的范围 专利法第三十三条规定，申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。 重新作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。 如不服本判决 ...