郑州豫南高速公路开发管理有限公司企业法人营业执照等证据，据此，认定被告人普某某以非法占有为目的，在签订合同过程骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已触犯 相应证据，对其辩解意见本院不予采纳。关于被告人普某某及其辩护人称其不构成合同诈骗罪的意见，经查，被告人普某某在未取得郑州铁路集装箱中心站相关工程 ...

隐瞒真相的手段取得该款，并占为己有，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，构成合同诈骗罪。 本院认为，上诉人（原审被告人）曹某甲、夏某在无偿还能力的情况 ，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，占为己有，数额特别巨大，行为已构成合同诈骗罪。原判决认定事实清楚，定性准确，审理程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由 ...

罗XX犯合同诈骗罪，控辩双方针对指控的事实、证据、适用法律意见和相关情节，当庭进行了举证、质证和辩论，综合双方争议及理由本院作出了综合认定，具体如下 刑。故曹某某辩解理由及其辩护人辩护意见称曹某某不构成合同诈骗罪的理由成立，予以采纳。 关于被告人罗XX的辩解理由及其辩护人辩护意见，经查，高某某曾授意其 ...

A-x帕萨特汽车（现该车未追回）一辆，后被告人乔某将此车抵押。 认定上述事实的证据如下： 1、被告人秦某某、乔某、桂某某对隐瞒租车意图，将租赁的 的车进行抵押借款，骗取他人钱财，其仍然帮助被告人秦某某协调抵车，其行为亦构成合同诈骗罪的共犯。 依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、 ...

，分别用于偿还其债务和转移到其他公司或个人账户予以隐匿，其非法占有的目的明显，符合合同诈骗罪的构成要件，原审判决定罪准确。康明公司上诉及辩护称“不构成合同 按揭的手段，为康明公司骗取银行贷款，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉单位康明公司 ...

系适用法律错误；2、起诉书指控被告人刘某某构成合同诈骗罪的事实不清、证据不足，不能认定被告人刘某某构成合同诈骗罪。泸溪县公安局和麻阳县公安局侦查过程中，没有 某己退还全部赃款及被害人赵某某领回赃款情况；（九）泸溪县公安局人口大队的证明，证明泸溪县境内无人名叫“黄某喜”。上述证据，经庭审质证，确实充分， ...

，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，湖南省湘江纸业物资有限公司(下称湘江纸业公司)业务经理邓某某瞒着公司，冒用 与湘江纸业公司签订合同是王某合同诈骗犯罪行为的一个组成部分。其辩称不构成合同诈骗罪的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据 ...

被告人，听取其他诉讼参与人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2006年8月31日，株洲科迪公司与上海延晖公司签订购销拉刀合同， 的总经理，具体负责和和实施诈骗行为，应对其判处刑罚。对于左某某上诉提出不构成合同诈骗罪的理由，经审查，上诉人左某某明知延晖公司无提供拉刀的能力 ...

的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市昌平区人民法院判决认定： 被告人冯某伙同姜某某、丁某乙在经营北京圆梦园老年康乐中心(以下简称康乐 情况下，仍与对方单位分别签订建设施工及供货合同，骗取对方款物拒不归还的事实，其行为符合法律规定合同诈骗罪的构成要件。且冯某、常某及姜某某均 ...

投案的事实。上述证据材料均经庭审质证属实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人夏某某、胡某某、李某某以非法占有为目的，采取虚构事实 合同诈骗罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人夏某某、胡某某、李某某犯合同诈骗罪的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人夏某某起主要作用，是主犯，应当按照其所 ...