法院作出某正的判决。 根据原、被告双方诉某意见，确认本案的争议焦点为：被告是否应给付原告医疗费、赡养费。双方对该焦点无异议。 原告提交的证据有第一组证据1 能通过协议或者合同变更、消灭该义务，因而原、被告双方所签订的原、被告断绝父子关系、双方不存在赡养、原告不得要求被告赡养的合同与法不符，当属无效，故 ...

某丙辩称：我们已断绝继父子关系，且我已过继给我舅舅，不应再赡养原告。 本院根据原被告的诉辩称意见，归纳本案的争议焦点为：三被告是否应对原告履行赡养义务 不能证明三被告免除赡养义务的主张，故本院不予采纳。 根据庭审及有效证据，本院可以确认如下案件事实：1992年1月25日原告和三被告的母亲结婚，三被告随 ...

某戊只为王某天的生前养子，1984年4月15日经安阳县法院调解双方自愿解除了养父子关系，但实际并未断绝关系，经双方及三被申请人同意，双方又自愿恢复了父子关系。王某天 间房屋是由家人共同出资所建。门楼、厕所是由王某甲单独所建。对王某天可以照顾，但不能照顾王某天的继承人，该房屋应归王某甲所有和使用。现王某 ...

：送某孙某杨某甲给朱书涛夫妇协议书、收养侄女杨某甲协议书、确认事实收养关系协议书、养老后事及两女儿房产权益及义务协议书，上述协议确认：(1)、宅基地(24米)及 冲突之后，被告杨某乙拒绝杨某甲入住裕园街X-X号房屋的事实可以认定，但该行为是否侵犯了杨某甲的居住权，必须以杨某甲对该房屋享有居住权为基础， ...