房屋调换至上海市杨浦区X路某室系争房屋，并于2001年1月18日将其作为售后公房买下。两被告的户籍在浙江镇海，两被告之子徐某某从小在上海生活，户籍 室，后该房置换至上海市杨浦区X路某室，1995年原告将该房屋买下，成为该售后公房的产权人。2001年1月，原告将其单位分配的住房置换至上海市杨浦区X路某室 ...

张A于1984年结婚，系争房屋本市宝山区X村某室由原告与被告张A在婚后按售后公房政策购买下产权，产权人为张A。由于夫妻关系不睦，2007年8月原告向法院 张A辩称，系争房屋原来就是父母的，不属于原告和本人的夫妻共同财产，在按售后公房政策购买产权时，未通知过母亲被告张B，是原告和本人作假，私刻印章将系争 ...

原告的服务期限自2002年5月1日至业委会成立新的物业合同签订时止，售后公房管理费为4.5-7.5元/月，保洁费为3元/月，保安费为5元/月，电子 。原告按约为系争小区提供物业管理，服务至今。上海市杨浦区X路某室房屋系售后公房（建筑面积94.19平方米），两被告系登记所有权人。两被告每月应支付合同约定 ...

：不同意原告诉讼请求，原告是空挂户口，实际从未在系争房屋内居住，且原告他处有售后公房的份额，在与前夫离婚时，该房屋也归原告所有，故被告对原告无安置义务。 未实际在系争房屋居住,且其系他处原公有住房的同住人,离婚协议中亦取得了该售后公房的产权，故原告显然不属于系争房屋的同住人，无权要求分割本案系争房屋的 ...

单位分配的，房屋差价是被告杨某出资的，之后被告杨某还支付了装修款和购买售后公房的钱。被告杨某为家庭付出许多，与原告也没有矛盾，更没有侵犯原告的权利 即居住至今，原告及其夫黄某仍居住许昌路房屋。2000年12月，四平路房屋办理售后公房手续，产权人为原告陈某，但原告陈某实际未居住该处。2007年6月，原告 ...

某、向某原系夫妻关系。1989年8月，被告向某所在单位调配本市杨浦区X村某室公房一套，被告向某为承租人，姚某和向A为配房人口。1994年11月，被告 年11月购买公有住房时，原告向A尚未年满十八周岁，无购房资格，不能确权为售后公房的产权人。原告姚某在购房时和被告系夫妻关系，系争房屋产权虽登记在被告名下 ...

：“X室房屋已付25,800元，龚某乙公积金16,500元，向母借9000元，公房转产权房……。”2005年9月7日，被告取得该房屋产权。施某与龚某乙结婚 日出生起，随原告及第三人在上述房屋居住。2005年9月，被告丁某取得上述售后公房产权。尽管上述房屋产权登记在被告名下，但在购房过程中，第三人提取了 ...

A已故母亲谢某在1990年瞿家浜某号拆迁时分配取得，后在1994年9月21日取得售后公房产权。三被告在房屋动迁时也分配到上海市杨浦区X村某室二室一厅房屋一套，后取得售后公房产权。谢某于1997年11月25日立有公证遗嘱，其去世后由原告王A继承其房屋，故谢某于2007年4月24日去世 ...

元，为此，原告又向其支付5,000元“定金”，在被告潘a收取定金后，称该房是售后公房，产证尚未拿到，而再次拒绝签订买卖合同。原告经向有关部门了解，该房屋业主 事务所辩称:原告陈述的是事实。被告潘a在我们带看房时，也表示过系争房屋是售后公房，未办产证，物业公司表示只要交了房款，就可以去办产证，我们就收 ...

路房屋（以下简称系争房屋）系上世纪90年代分配住房，一直由原、被告一家共同居住的承租公房。2000年4月12日，被告张某乙出资将系争房屋售后产权买下 ，在福利分房中占有重要因素，也是分配面积多少的重要依据。尽管被告出资买下作为售后公房，但并不能剥夺原告的居住权利。原告现他处无房也无力购房，只能在外借住 ...