。 委托代理人：叶杭生，上海市广庭律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：上海中益国际贸易发展有限公司。住所地：上海市浦东崂山西路X号。 法定代表人：王某某，该公司 ，该公司办公室主任章志忠接待了她们，并当她们的面在贷款合同上盖章，并称晚上将合同带给薛某签字。在原审法院1998年11月18日公开开庭 ...

简称外企服务公司)、庆新集团私人有限公司(（略）.)(以下简称庆新私人公司)借款合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(1999)二中经初字第X号民事判决， 信租赁公司牵头，向幸福大厦提供了1700万美元的国际银团商业贷款。外企服务公司作为保证人，对此笔贷款提供了连带责任保证。同时，外企服务公司还与 ...

简称外企服务公司)、庆新集团私人有限公司(（略）.)(以下简称庆新私人公司)借款合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(1999)二中经初字第X号民事判决， 信租赁公司牵头，向幸福大厦提供了1700万美元的国际银团商业贷款。外企服务公司作为保证人，对此笔贷款提供了连带责任保证。同时，外企服务公司还与 ...

日，第一被申请人所欠设备款本息为x．32美元，上述金额经××银行××分行国际业务部确认。 1998年1月19日，第二被申请人作出董事会决议，同意将该 ，维护被申请人的合法权益。 二、仲裁庭意见 （一）关于××号设备购买合同及补充协议、备忘录和贷款本息划分确认备忘录的效力及履行情况 双方当事人在设备购买 ...

，维护被申请人的合法权益。 二、仲裁庭意见 （一）关于××号设备购买合同及补充协议、备忘录和贷款本息划分确认备忘录的效力及履行情况 双方当事人在设备购买 的本息均无异议，而且对于申请人于1999年10月8日递交的经××银行××分行国际业务部确认的截至1999年9月20日应由第一被申请人偿还的设备款本息 ...

贷款所提供的质押物的合法性、真实性进行严格审查，却违反《担保法》、《商业银行法》等有关金融法规，决定将发放给被告人朱 邦一、张某戊的贷款 门供销社第一营业部、中山市横门供销社物资公司的名义与高科技信用社共签订6份贷款合同(其中：巨龙公司3000万元，万隆工贸公司5000万元，万廷电子厂2份4000万元 ...

中都占据重要位置、扮演重要角色。原告取得提单并非根据国际货物运输合同和国际货物买卖合同，而是基于代开信用证合同关系。也就是说，原告在本案中的法律（略）位 率随美国联邦储备委员会利率调整的特点，本案利息按照美国联邦储备委员会发布的美元贷款优惠利率计算。上诉人港某集团关于律师费（略）.28美元的主张，并无 ...

直接干扰合资公司的正常生产运作。2．被申请人不顾有关中外合资法律法规、合资合同及章程的有关规定，单方召开了所谓合资公司董事会特别会议，非法免去外方副 破坏问题。 申请人指责被申请人已完全毁坏了申请人长年苦心经营得来的商业信誉，并破坏了申请人建立的国际销售网络，因而要求被申请人赔偿其直接损失和间接损失。 ...

真实贸易背景的情况下，向中行北京分行申请开立信用证违反了《境内机构借用国际商业贷款管理办法》第四条的规定，国家外汇管理局依据《中华人民共和国外汇管理条例 的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 本案担保人北国投公司关于某证合同的保证期限已过，保证人保证责任应予免除的主张，由于某国投公司没有提出上诉 ...

主体不适格，原审判决对此不加审查，程序不合法。根据被上诉人提交的新华银行商业登记证，被上诉人存在的期限自2001年11月27日即已届满，根本没有能力参与 上诉人的上诉请求。 二审期间，因中银公司提供了新华银行处理890万港元分期贷款合同项下抵押物的估价报告，以及新华银行并入中银公司的法律文件，中江公司 ...