4月21日受理后，依法组成合议庭。被告在法定期限内提出管辖权异议，本院于6月1日裁定驳回被告提出的管辖权异议。被告不服提出上诉，中华人民共和国上海市高级人民法院裁定驳回上诉 有误，并未因此取得代位求偿权，且赔款收据及权益转让书由米百利公司的诉讼代理人赵爱丽（略）签署，但两原告未提供证据证明赵爱丽（略） ...

日向厦门海事法院提起诉讼。案件审理中，星文海公司、周某某对管辖权提出异议。6月20日，厦门海事法院裁定驳回两被告对案件管辖权提出的异议。两 人民币65,379.32元，被告比尔林投资控股有限公司（x）、被告江苏星文海国际货运代理有限公司、被告周某某共同负担人民币22,420.68元。被告比尔林投资控股 ...

(（略）(（略）)C0．，（略）)。住所地：香港干诺道西X号一洲国际大厦X楼X室。 法定代表人：吴某某，董事长。 委托代理人：钟惠华、陈某某， 的根本原则。在本案所涉管辖权条款中，当事人既约定了进行仲裁又约定了进行诉讼，该仲裁协议应认定无效。致于被申请人请求法院裁定该提单中的法律适用和司法管辖条款有效 ...

组成合议庭进行审理。斯坦斯蒂公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。10月18日，本院裁定驳回其管辖权异议。斯坦斯蒂公司不服本院裁定，上诉于广东省 诉讼，也有权与被保险人共同参加被保险人已经向第三人提起的诉讼。因此，辽宁人保申请作为原告参加本案诉讼，符合有关法律规定，应予准许。 “巴”轮短卸货物7， ...

；原告在中国法院起诉明显错误，在国际诉讼中，原告应当向被告所在地管辖法院提起诉讼。因此，该被告认为，其不能答应原告的诉讼请求，请求法院做出与其答辩 。”2000年最高人民法院在审理韩国新湖商社与四川省欧亚经贸总公司信用证欺诈纠纷管辖权异议案的民事裁定书(经终字第X号)中，也认为，“通常情况下，当事人不 ...

对外经济贸易公司货运代理合同运杂费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。被告在提交答辩状期间，提出管辖权异议，本院于2000年7月4日裁定驳回被告对本案管辖权 。 综上，被告已不欠原告运杂费，合同义务已全部履行完毕，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。 庭审中，原、被告对双方具有货运代理合同关系及原告诉请 ...

向被告报案并要求理赔。1999年11月10日，被告委托麦理伦国际集团对涉案货损进行检验，麦理伦国际集团向原告出具收条，证明其已收到原告提交的涉案货物 对人民法院的管辖不提出异议，并应诉答辩的，视为承认该人民法院为有管辖权的法院。本案中被告在诉讼过程中未对管辖权提出异议，应视为接受本院管辖，本院依法有权 ...

以及合同签订地、履行地均在厦门市，原审法院依法享有本案管辖权。 本案的争议焦点是原、被告双方争议的合作经营期限的起算点问题。鉴于原、被告签订的厦门 原审法院予以采纳。综上，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告香港商联国际有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币100元， ...

等地签发，启运港也是中国青岛等地，青岛海事法院对本案依法具有管辖权。关于解决纠纷所适用的法律，虽然格式提单中规定适用中国香港法律，但原告 深圳市鸿安货运代理有限公司青岛分公司、被告大连欧森国际货运代理有限公司的诉讼请求。 案件受理费x元人民币、诉讼保全费5155元人民币由被告深圳市鸿安货运代理有限公司 ...

合同法第５条、第６０条第１款之规定，判决驳回中银公司和博科公司的诉讼请求。 上诉人中银公司、上诉人博科公司上诉称：一、上诉人要求被上诉人 该协议的履行应适用中国法律，对本案由不动产所在地法院即海南省三亚市中级人民法院行使管辖权。中银公司、博科公司同展兴公司于２００４年７月２９日签订转让博润公司１００％ ...