》不具有法律适用意义上的参照作用；我国《海商法》立法参照了《汉堡规则》等国际公约、国际惯例，因此，《汉堡规则》关于托运人的定义对本案仅具有文义解释上的 本院予以纠正。 二、关于本案所欠运费应由谁承担的问题。 上诉人中海公司认为：原审判决对本案海上货物运输合同托运人的认定错误，导致了对合同项下运费的支付 ...

集团股份有限公司(下称锦程集团)、大连锦程国际物流集团股份有限公司广州分公司(下称锦程广州公司)、朱某某海上货物运输合同运费纠纷一案，原告永威公司于 诉讼法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第40条第(5)项均明确规定，法人依法设立并领取营业执照的分支 ...

编号（略）。 原告江苏省海外企业集团有限公司与被告丰泰保险(亚洲)有限公司上海分公司海上货物运输保险合同赔偿纠纷一案，原告于2001年10月11日提起诉讼。本院 保险合同双方当事人的交涉过程。被告对此无异议。 5、被告委托麦理伦国际集团检验涉案货损的委托书复印件、该集团收条原件，用以证明该集团收到原告 ...

损失 原告一共主张（略）元，并提供下列证据：1、中钢集团国际货运宁波分公司开具的国际货物运输代理企业专用发票一张，付款单位为原告；2、中钢公司出具 事实，本案所涉及的法律问题为： 一、案件性质和法律适用 本案原告以提单持有人的身份提起诉讼，并且在法庭上明确表示起诉的依据是海上货物运输合同。因此，本案原 ...

嘉德律师事务所律师。 上诉人怡诚航运公司及上诉人怡诚（天津）国际贸易有限公司因海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国天津海事法院（2000）津海商初字第 提某，对其他证据没有异议。怡诚国贸公司对证据本身没有异议，对其证明的问题有异议，认为上述证据恰恰证明华业公司是与河北货代公司直接发生的业务关某 ...

分公司为与被告上海鹰联国际货运代理有限公司（以下简称“上海鹰联公司”）、被告美国飞鹰有限公司（x.）（以下简称“美国飞鹰公司”）海上货物运输合同纠纷一案，于 对原告要求上海鹰联公司赔偿的该项主张不予支持。 关于货物受损是否发生以及两被告的责任认定问题。原告认为，涉案货物为拼箱货，由承运人负责装箱，货物 ...

以下简称柠檬酸公司)诉被告星光国际企业有限公司(以下简称星光公司)、被告瑞诚航运公司(以下简称瑞诚公司)、被告久邦航运公司(以下简称久邦公司)海上货物运输合同纠纷一案， 条款”等也是无效的。至于星光公司与瑞诚公司和伊藤忠公司的法律责任问题，则根据合同约定和法律规定处理，是另一法律关系，不是本案审理范围 ...

应由第三人鸿宇公司支付； 证据14、原告开具给第三人长兴工艺厂的国际海运业船舶代理专用发票，拟证明部分运费应由长兴工艺厂支付； 证据15、情况说明 工艺厂建立了事实上的海上货物运输合同关系，鸿宇公司、长兴工艺厂系运输合同的实际托运人，被告系名义上的托运人。 二、关于运费应由谁承担问题。 原告认为，其 ...

不知条款”等也是无效的。至于星光公司与瑞诚公司和伊藤忠公司的法律责任问题，则根据合同约定和法律规定处理，是另一法律关系，不是本案审理范围。 依法应承担赔偿责任。 由于海上货物运输过程中存在特殊风险，以及不同国家之间检验的合理误差等因素，承运人对大宗散货短少千分之五免赔。这已在国际航运界形成习惯做法， ...

应由第三人鸿宇公司支付； 证据14、原告开具给第三人长兴工艺厂的国际海运业船舶代理专用发票，拟证明部分运费应由长兴工艺厂支付； 证据15、情况说明 工艺厂建立了事实上的海上货物运输合同关系，鸿宇公司、长兴工艺厂系运输合同的实际托运人，被告系名义上的托运人。 二、关于运费应由谁承担问题。 原告认为，其 ...