提交的第三者责任保险条款第四条载明：被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的 的任何人进行保险报案和提出索赔申请，一审法院在没有任何证据的情况下却认为高某某向亚华分公司报案的行为应视为向人保武川支公司报案和索赔，显属错误 ...

提交的第三者责任保险条款第四条载明：被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的 的任何人进行保险报案和提出索赔申请，一审法院在没有任何证据的情况下却认为夏某向亚华分公司报案的行为应视为向人保武川支公司报案和索赔，显属错误。 ...

，致张天贵受伤。次日，吴某向原审第三人中华保险公司报案，保险公司工作人员在成都市公安局交通管理局事故大队内对该出租车进行了定损，并出具了定损单。成都市公安局 的证据不采信导致认定事实有误；在认定上诉人是否尽到合同约定的协助义务问题上错误地将举证责任倒置，在没有任何证据的情况下认定上诉人未尽到协助义务。 ...

，2009年10月21日，被上诉人雇佣持有B证的驾驶员白XX驾驶上述投保A型车辆发生交通事故，造成相关人员伤亡及投保车辆破坏，被上诉人据此要求上诉人承担巨额 的格式条款，未履行明确告知义务，依据我国相关法律规定在没有明确说明的情况下，属无效条款。 本院二审查明的事实与原审查明事实相同。 本院认为，本案 ...

严重过错，理应给予赔偿。作为王某甲身为电工，违反用电规则，对电线私拉乱扯，在没有装置保护器的情况下为施工人接电致韩美远死亡，理应承担相应的赔偿责任。请求 被告李某某将工程承包给了被告翟某某，并由被告翟某某组织并雇佣人员进行施工，李某某并非死者韩美远的雇主。2，被告李某某已经与原审原告就韩美远之死亡一事 ...

800米施工。株洲路桥公司上述违法及误导行为是造成第二起交通事故人员伤亡的主要原因之一，是造成第一起交通事故的主要原因。2、湘x号大客某，通过施工作业区时车速 得到了认定。而乘客某对于某理者而言，安全意识较淡薄，在没有车方组织转移的情况下，乘客某可能在短短的7分钟某自行转移至安全地带，对被告的该项主张 ...

米施工。株洲路桥公司上述违法及误某行为是造成第二起交通事故人员伤亡的主要原因之一，是造成第一起交通事故的主要原因。2、湘x号大客某，通过施工作业区时某速 均得到了认定。而乘客某对于某理者而言，安全意识较淡薄，在没有车方组织转移的情况下，乘客某可能在短短的7分钟某自行转移至安全地带，对被告的该项主张不予 ...

米施工。株洲路桥公司上述违法及误某行为是造成第二起交通事故人员伤亡的主要原因之一，是造成第一起交通事故的主要原因。2、湘x号大客某，通过施工作业区时某速 均得到了认定。而乘客某对于某理者而言，安全意识较淡薄，在没有车方组织转移的情况下，乘客某可能在短短的7分钟某自行转移至安全地带，对被告的该项主张不予 ...

米施工。株洲路桥公司上述违法及误某行为是造成第二起交通事故人员伤亡的主要原因之一，是造成第一起交通事故的主要原因。2、湘x号大客某，通过施工作业区时某速 均得到了认定。而乘客某对于某理者而言，安全意识较淡薄，在没有车方组织转移的情况下，乘客某可能在短短的7分钟某自行转移至安全地带，对被告的该项主张不予 ...

米施工。株洲路桥公司上述违法及误某行为是造成第二起交通事故人员伤亡的主要原因之一，是造成第一起交通事故的主要原因。2、湘x号大客某，通过施工作业区时某速 均得到了认定。而乘客某对于某理者而言，安全意识较淡薄，在没有车方组织转移的情况下，乘客某可能在短短的7分钟某自行转移至安全地带，对被告的该项主张不予 ...