专利相同的产品已在申请日前在国内公开使用。 附件6、7所示为第x.X号外观设计专利的外形，附件8为公证书及封存的实物包装盒照片，上述三份证据均没有体现该缝纫机的 紧线装置；并且图4所表示的是附件3的一种实施例，而友立佳公司在起诉状中已认可附件3的实施例没有取消紧线装置；从附件3说明书的整体来看，虽在其 ...

相同的产品已在申请日前在国内公开使用。 附件6、7所示为第（略）.X号外观设计专利的外形，附件8为公证书及封存的实物包装盒照片，上述三份证据均没有体现该缝纫机的 紧线装置；并且图4所表示的是附件3的一种实施例，而友立佳公司在起诉状中已认可附件3的实施例没有取消紧线装置；从附件3说明书的整体来看，虽在其 ...

本院1999年12月6日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院在向两被告送达起诉状副本、应诉通知书时一并送达了原告提供的证据副本，并于2000年1月27 证据材料： 1．注册人潘常雄的“爽安康”(注册证号（略）)商标注册证和《外观设计专利证书》的影印件；商标注册证内容为注册人潘常雄，使用商品第28类锻炼 ...

领域的申请注册情况，结果在第二十类“枕头，枕芯”上原告未注册，在其收到起诉状后，再次查询，结论一致。其从2005年6月-10月，销某了30件， 将茶叶包装盒(八宝菊花某)、包装袋(中国银某)等9种某包装向国家知识产权局提出外观设计专利申请，均先后授予专利权，采取了双重保护。2001年4月9日，该公司被 ...

某甲与被上诉人合肥市杏花公园管理处、原审第三人武汉市福特游乐设备有限责任公司因专利侵权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2005)合民三初字第X号民事判决 实施，也不曾与其他企业或个人进行合作扩大生产规模。 另查明：1、李某甲在一审起诉状中的诉讼请求为：请求判令合肥杏花公园立即停止生产和使用侵权 ...

东风本田汽车（武汉）有限公司、原审被告北京鑫升百利汽车贸易有限公司侵犯外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（2004）高民初字 利汽车贸易有限公司销售被控侵权产品的说法，被上诉人未举证，也未经质证。2、原审裁定对上诉人在管辖异议中提出的专利纠纷第一审案件由中级人民法院 ...

、东风本田汽车（武汉）有限公司、原审被告北京鑫升百利汽车贸易有限公司侵犯外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（2004）高民初字第 本院经审理查明：原审法院于2004年11月30日在向两上诉人送达原告起诉状的同时，已将两被上诉人起诉时提交的十六份证据一并送达，其中证据 ...

工业株式会社、东风本田汽车(武汉)有限公司、原审被告北京鑫升百利汽车贸易有限公司侵犯外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院(2004)高民初字第X （略）号《公证书》)用于证明北京鑫升百利汽车贸易有限公司销售了被控侵权产品，即厂牌型号为（略）的汽车。二审中，两上诉人认可 ...

自2001年2月20日起算。 14、北京市第一中级人民法院诉讼收费收据及原告行政起诉状1份，拟证明原告对国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2004]第X 宝粥上使用。1994年，标有“惠尔康”文字的产品外包装亦获得了外观设计专利。从1993年到1997年之间，被告惠尔康公司的产品深受广大消费者 ...

要素省略发明，友立佳公司的主张不能成立。附件6、7所示为第x.X号外观设计专利的外形，附件8为公证书及封存的实物包装盒照片，上述证据均未体现该缝纫机的梭芯 没有紧线装置；并且图4所表示的是附件3的一种实施例，而友立佳公司在起诉状中已认可附件3的实施例没有取消紧线装置；从附件3说明书的整体来看，虽在其 ...