外观设计与“阿尔卑斯（略）”系列奶糖的装潢相近似，决定宣告该项外观设计专利权无效。该《无效宣告请求审查决定》已经生效。 2001年4月14日，被告许某记公司 因素，参照该专利许某使用费的1至3倍合理确定赔偿数额。但是，人民法院在审理商标侵权纠纷中，不能直接参照商标许某使用费确定赔偿数额，只是在被侵权人 ...

外观设计与“阿尔卑斯（略）”系列奶糖的装潢相近似，决定宣告该项外观设计专利权无效。该《无效宣告请求审查决定》已经生效。 2001年4月14日，被告许某记公司 因素，参照该专利许某使用费的1至3倍合理确定赔偿数额。但是，人民法院在审理商标侵权纠纷中，不能直接参照商标许某使用费确定赔偿数额，只是在被侵权人 ...

中止诉讼。理由：根据最高人民法院《关于审理专利侵权纠纷若干规定》第十条规定，人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告 提出了专利宣告无效，因此，法院应当依法中止诉讼。 被上诉人三金公司未提交答辩状，其代理人发表代理意见如下：l、被上诉人的讼争专利权利依法有效，并且是 ...

被告四川五洲广告有限公司专利侵权纠纷一案，于1999年12月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。被告四川五洲广告有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出 ： 原告举证证据1证实，原告罗某拥有双龙拱门和双凤拱门广告装置的外观设计专利权，其专利号分别是（略）.1和（略）.X。 原告举证证据2、 ...

被控侵权产品为上诉人所生产。因为该被控侵权产品为上诉人江标集团所提供，且其在一审答辩状、一审庭审和上诉状中均以一审对比的产品作为自己生产的 若干规定》第九条的规定，人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应当中止诉讼，但原告出具的检索报告未 ...

；上诉人的申请日是2006年6月16日。被上诉人在其原审当庭提供的《答辩状》及其向国家商标评审委员会提交的《注册商标争议裁定申请理由书》中也都承认 他人已经取得的权利，比如外观设计专利权、著作权、企业名称权等。对此，有《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》 ...

某予的合法继承人，有权作为原告提起诉讼。 被告陈某某没有到庭参加诉讼，其提交答辩状称：被告从来不知伊力特酒的酒瓶包装盒上的画作是叶某予的作品，也 侵犯他人著作权的主观恶意明显，并在客观上造成了严重的后果。由于该酒瓶包装盒是侵权产品，澄港公司将其申请外观设计专利权的行为并不能使其制造、销售侵权酒瓶包装盒 ...

某予的合法继承人，有权作为原告提起诉讼。 被告陈某某没有到庭参加诉讼，其提交答辩状称：被告从来不知伊力特酒的酒瓶包装盒上的画作是叶某予的作品，也 侵犯他人著作权的主观恶意明显，并在客观上造成了严重的后果。由于该酒瓶包装盒是侵权产品，澄港公司将其申请外观设计专利权的行为并不能使其制造、销售侵权酒瓶包装盒 ...

USB网卡分别侵犯了第三人深圳市普联技术有限公司的x.9、x.2专利产品外观设计专利权为由，2009年6月11日作出处理决定。被告于2009年7月31日向 侵纠字第X号专利侵权纠纷处理决定书。2、诉讼费用由被答辩人承担。 第三人深圳市普联技术有限公司未在法定时间内向法院提供答辩状。 经庭审质证，被告对 ...

产品，上诉人提出其未生产被控产品的理由不成立，上诉人提供的对比文件是外观设计专利，与本案专利不具有可比性，被上诉人的专利是合法有效的，应受到保护。原审 本案属于专利侵权纠纷。本案所涉的（略）.3实用新型专利，专利权人为李某甲，该专利目前处于合法有效状态，应依法受到保护。上诉人提供了两份外观设计对比文件 ...