。 依据上述诉、辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、曹某乙对争议土地是否享有合法经营权;2、第五村X组要求曹某乙赔偿小麦损失6871.05公斤，玉米损失 所得的收益，属于遗产范围，可以继承。因此，上诉人曹某乙以其有继承权为由，认为其对争议土地有合法经营权，无法律依据，本院不予支持。上诉人第五村X组在 ...

审理。本案现已审理终结。 原审查明，翟某甲系翟某雨、郑子莲夫妇自幼收养的女儿。2003年翟某雨、郑子莲夫妇先后去世，但留有土木结构两间主房、三间 的上诉、答辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、翟某甲是否对争议房产有继承权2、翟某甲的起诉是否超过诉讼时效。 双方当事人在二审中均未提供新的证据。 二审 ...

应为其妻崔凤莲和第三人，崔凤莲于2003年8月31日去世，第三人享有继承权，第三人持父母去世证明申请办理土地使用证是正确的。被告为第三人颁证合法，请 朱某勋名下土地登记时，应先进行调查，查清第三人朱某乙以遗嘱申请变更登记的宅基地是否有争议。被告在没有调查清楚的情况下，为第三人朱某乙进行宅基变更登记，并 ...

认为本案已过诉讼时效的主张，不予支持。对本案讼争标的进行析产，自应确定继承权人，此种民事法律关系主体身份的确定与公安部门确定公民身份不同，故被告认为法院无 第（略）土地房产所有证存根的证据。但该土地房产证存根并未载明何亦华户是否有房屋的情况。虽然按照当时规定“凡中小城镇之房屋，为农民原来所有者，一律不 ...

某某、胡某某、胡某某系胡某义的亲生子女，在胡某义死后，对其财产均有继承权。胡某义位于漯河市X区内二单元一楼五号的一套房产，房屋评估价格为x 某某的借款4100元是否应予以认定；3、原审关于漯河市X区内二单元一楼五号的房产处理是否恰当。针对焦点1，漯河市X村宅基地使用证显示使用人为王某，而不是胡某义，且 ...

乙、金某丁、金某丙共五子女，董某与金某戊分别为金某某的妻子与女儿。金某某于1968年11月14日报死亡，金某某于1985年7月12日死亡，夏某于 立遗嘱处分个人财产，但夏某无权处分作为房屋所有人之一的金某某与作为金某某死亡后有继承权的金某某的财产部分，故夏某在遗嘱中处分他人财产的部分不具备法律效力。第 ...

处分给他人。基于上述事实，原告仍为李某某遗产的第一顺序继承人，与两被告享有同等的继承权。至于两被告主张原告与李某某曾签订过财产《约定书》及李某某生前留有自书遗嘱 （号）x栋x单元x层x号为同一处房产。 对于第三人顾某、冯xx是否有权按照李某某的遗嘱继承位于成都市青羊区的有关房产，我国继承法规定，受遗赠 ...

万余元，原告多次要求被告结付工程款未果。原告认为，原告对涉案工程款享有合法的继承权，在吴某峰已按约完成了相关工程的情形下，被告理应按约向原告履行 根据原、被告诉辩主张及案件查明的事实，本院认为本案的争议焦点在于：一、原告是否有权依据涉案承包协议向被告主张工程款；二、被告向通州法院递交的答辩状及庭审笔录 ...

各自的院宅，老大陈某甲一直单身，曹某一直随老大生活。我和女儿陈某乙、曹某都有继承权，一审判决正确，应该维持原判。 上诉人曹某在二审中提供葛沟 是该房产的共同共有人之一。 根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、一审程序是否存在不当之处；2、一审判决第一项分割本案诉争房产是否正确。 经 ...

，但两原告却无法向原审法院举证证明向李某田出借x元的时间、地点、借款方式及是否有在场人的情况，而在此前，因第三人尚欠原告陈某甲的沙石款30多 被上诉人李某丙、李某丁作为李某田的法定继承人，由于其在诉讼过程中没有明确表示放弃继承权，故其二人亦应当在继承李某田遗产的范围内对本案讼争债务承担清偿责任。上诉人 ...