衡阳支公司的委托代理人袁某某、李剑锋，被上诉人全某及其委托代理人何龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2010年12月12日，未取得机动车驾驶证的宋保 等误某、精神损害抚慰金不予认定或者核减，将宋保林追加为本案必要共同诉讼当事人。 针对上诉人人寿财保衡阳支公司的上诉，谢某甲、谢某乙、谢某丙 ...

，关于必要共同诉讼当事人应当参加诉讼的相关规定，审判程序违法。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回原审法院重审。 江苏省彭某监狱答辩称：上诉人徐某 ）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2180元，由上诉人徐某负担。 本判决为终审判决。 审判长张建民 审判员袁晓非 代理审判员刘程 ...

证明这些员工在施某某工程造价范围内工作。6、高占昌并非涉案合同义务的承担者，也不是本案必要的共同诉讼参加人，施某某未将高占昌列为第三人，高占 工程欠款为x元有误，依法应予变更。此外，高占昌并非本案必要共同诉讼的当事人，原审法院未追加其参加诉讼并未违反相关法律规定，朝阳天信公司以此为由主张程序违法并请求 ...

合议庭于2009年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人鲁某甲，被上诉人鲁某乙、汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，原告汤某某与鲁 书面赔偿协议的情况下共向鲁某宝家属支付了包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理事故人员误工费以及交通费等各项费用共计25.16万元，但在支付该款时 ...

受理费人民币2700元，由中国人寿保险股份有限公司云南省分公司承担。 原审判决宣判后，上诉人云南省分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一、二项，依法改判 人寿保险股份有限公司云南省分公司直属营销二部并非订立合同的主体，故不是本案必要共同诉讼人。杨某兰作为梁某的委托代理人，仅负责办理梁某前一 ...

条规定，作为物业管理费纠纷连带责任的出租人永盈公司，是本案必要共同诉讼人，应当追加作为本案共同被告。 （二）本案对宏信物业公司支付物业管理费负有 ，根据北京市高级人民法院《关于企业下落不明、歇业、撤销、被吊销营业执照、注销后诉讼主体及民事责任承担若干问题的处理意见》第17条规定“企业被吊销营业执照后， ...

的共同诉讼权利人，但原审法院却剥夺了作为必要共同诉讼人张群成的诉讼权利。2、原审法院违反民事诉讼证据有关当事人举证责任的分配原则，违法免除债务人的举证责任， 应承担举证不能的法律后果；梁某某和马某某分别是施工承包合同的承包人和发包人，本案不存在追加其他当事人的情形，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。 ...

弘电器有限公司生产、销售“起动磁电机”的行为成立。由于毛某某与“起动磁电机”专利共有权人邓某某之间约定“非经对方许可，任何一方不得单独实施”。同时，“起动磁电机”专利 费用。由于“起动磁电机”专利共有权人毛某某向本院表示放弃其在本案中的诉讼实体权，故不再追加毛某某为本案必要共同诉讼原告。判决：一、被告 ...

贾某某辩称，1、原审法院未遗漏当事人，万里运输周口分公司所称的必要共同诉讼人李方不能成为本案当事人，因为依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中 )项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4850元，由上诉人河南万里运输集团有限公司周口分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长常爱萍 审判员 ...

的共同诉讼权利人，但原审法院却剥夺了作为必要共同诉讼人张群成的诉讼权利。2、原审法院违反民事诉讼证据有关当事人举证责任的分配原则，违法免除债务人的举证责任， 应承担举证不能的法律后果；梁某某和马某某分别是施工承包合同的承包人和发包人，本案不存在追加其他当事人的情形，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。 ...