。被告于2011年8月12日向本院提交作出被诉具体行政行为的证据有：1、房产证存根1份。2、房屋登记申请审批表1份。3、测绘委托书及测绘草图各1份。4 不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）款第1、2、3目之规定，判决如下： 撤销被告商丘市X乡建设局为第三人郭某颁发的商丘市房权证 ...

的证明，2009年底原告登记欲出卖涉案房产，但是何时能够将房产实际出卖给他人不以原告的意志为转移，故原告主张的因被告错误申请查封导致延迟房屋买卖3个月给其 并无错误，故原告要求被告赔偿经济损失的诉求，依法不予支持。 原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告沈某 ...

判决，于2002年2月20日向一审法院申请再审称，一审法院认定赵某甲委托申诉人购房错误，购房行为纯属本人所为，与赵某甲没有任何关系。认定赵某甲购买周某某的 》第三十七条第（六）项规定“未依法登记领取权属证书的不得转让”。因该房是周某某的爱人在城建局分的福利性的土地自建房屋，不属于周某某个人的房产，周 ...

要求予以撤销。 被告辩称，被告作为房地产登记行政管理机关，有权依照《城市房屋权属登记管理办法》第二十五条规定，对错误的登记予以注销，不应受善意取得制度 所有权登记手续时审查不严，具有重大过失，应赔偿由此给岳某造成的经济损失，对此岳某可另行提起行政赔偿诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五 ...

的损失，依法应给予赔偿。 被告董某虽然是善意取得所承租的房屋所有权，但在房管部门于2008年12月20日下发了关于《注销房屋登记的决定》之后，未能 人食品公司认为原审法院的判决错误，2008年9月3日，信阳市房管局就向上诉人信阳市食品公司和被上诉人董某下发了《信阳市房管局关于撤销房屋登记的决定》，而 ...

一份，经核对与原件一致，拟证实房屋所有权人系原告； 5、城镇房屋登记核发权证申请表、建筑许可证、常住人口登记卡、房屋平面图复印件各一份经核对与原件一致 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第三目之规定： 具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为： ...

甲方装修补偿款30万元”。2010年1月23日，原告付清全部房款，双方办理了房屋过户登记。2010年2月3日，上海市房地产管理部门颁发了以原告为产权人的 付款协议之中，更何况，买卖合同第二条约定的合同价135万元直观明了，一般而言，出现表示错误的可能性较小，而付款协议约定的房款总款需计算得出，确有可能 ...

宅基地无论是对换或是买卖都是非法错误的，均不认定和保护，财物纠纷由有关部门处理。 此后，周兰英、高某甲与贾某某之间的房屋纠纷一直处于诉讼中。1999年 x号房屋使用权证，该颁证行为并不违反《城镇房屋所有权登记暂行办法》等法律法规的相关规定。上诉人高某甲等八人诉称该颁证行为侵犯其集体土地使用权，但上诉人 ...

，故要求被告立即停止对原告所属房产侵权行为，将所占房产移交原告；并要求被告赔偿因侵权致原告直接经济自房产证颁发之日起至侵权行为停止每月850元。 被告李某某 房屋的所有权，在原、被告未能达成租赁协议的情况下，被告继续使用该房屋是错误的，故原告要求被告将该房屋移交原告的请求，应予支持。被告辩称，与原房主 ...

补偿安置利益应属于原告所有。但在三被告签订的拆迁补偿协议中，对该部分利益却错误的补偿给了被告张某丁，侵犯了其合法的财产权。另外，在拆迁过程中，属其 房及进行相应差价款结算。 另查明，座落于浦东新区X镇X村X组X号的房屋在1991年宅基地使用权登记中属张某乙、张某丁共同所有。1993年东首北侧2间老房（ ...