李某甲不听林州市X镇政府人员劝阻，多次到北京市中南海周围非法上访，已构成扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第一款第（二）项，给予 ，后非法拘留我7日。被告认定我多次到北京中南海周围非法上访，构成扰乱公共场所秩序，在事实不清，证据不足，适用法律依据错误的情况下将我行政处罚拘留 ...

劝返回株洲。2008年12月25日被告株洲市公安局荷塘分局以原告徐某某涉嫌扰乱公共场所秩序为由受理该案，并将原告徐某某传唤至株洲市公安局荷塘分局国内安全保卫大队 涉奥场所等重点地区初次实施非正常上访，未实施过激行为的，可认定为扰乱公共场所秩序，由公安机关予以登记、训诫。对又实施的，依照《治安管理处罚法 ...

《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱了公共场所秩序，情节较重，决定对原告赵某行政拘留十日。2010年9月28 购买火车票，组织他人趁上海召开世博会之机，以扩大影响为目的，在公共场所张挂横幅，扰乱公共场所秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款 ...

份、公安行政处罚决定书1份，以上证据共同证明彭某乙进京属非正常上访，扰乱公共场所秩序的违法事实。3、（2007）城刑初字第X号及（2003）涵刑 对被告提供的证据的真实性没有异议，但对合法性有异议，认为原告并没有构成严重扰乱公共秩序，被告提供的证据不能作为劳动教养决定的合法依据。 被告对原告提供的证据 ...

项证据证明被告作出具体行政行为事实清楚，证据充分。 原告诉称，被告认定原告扰乱公共秩序事实不清，证据不足。被告没有告知原告行政处罚决定也没有告知原告对行政处罚 管辖权。3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款规定，对扰乱公共场所秩序的行为，可以处5日以上，10日以下拘留。被告对原告的处罚决定 ...

项证据证明被告作出具体行政行为事实清楚，证据充分。 原告诉称，被告认定原告扰乱公共秩序事实不清，证据不足。被告没有告知原告行政处罚决定的内容，也没有告知 和管辖权。3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，对扰乱公共场所秩序的行为，可以处5日以上，10日以下拘留。被告对原告的处罚决定， ...

渑池县人民检察院。 被告人孟某甲，男，X年X月X日生。因涉嫌扰乱公共场所秩序，于2009年4月14日被渑池县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2009 的疏导下离开。导致车站60余班次客车不能按时发车，滞留旅客860余人，造成公共场所秩序严重混乱。 认定上述事实的证据有：1、被告人孟某甲、张某某对 ...

镇、县X村干部不满为由，去北京非信访接待场所天安门地区非法上访，其行为扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定， 被告辩某，原告多次非正常赴京，在非信访接待区滞留寻求上访，其扰乱公共场所秩序的行为事实清楚，证据充分，被告所作行政处罚决定正确，法院应予以维持 ...

X日出生），满族，出生地（略），小学文化，农民，住（略）；2007年2月1日因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日，2007年2月25日因扰乱公共场所 被告人于某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于某某曾因扰乱公共场所秩序被行政拘留，本院对其酌情从重处罚。鉴于某某某在本院审理期间能如实供 ...

到北京市中南海地区进行非正常上访，并被北京市公安局西城分局予以训诫。其行为已构成扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项 接待场所，袁某甲到该地区上访是非法的。袁某甲的行为已构成扰乱公共场所秩序，触犯了治安管理处罚法，应当受到治安行政处罚。济水分局根据《中华人民 ...