、重庆万州水泥厂签订的债权转让协议中，约定在60日内由债务人办理抵押担保的变更登记而未办理，在登记机关某州区工商行政管理局五桥分局并不知晓抵押权变更 精神相悖，本院不予支持。 综上，一审法院列重庆万州水泥厂破产管理人为诉讼主体不当，但不影响本案破产债权异议双方当事人之间的诉讼程序及实体处理。一审判决对 ...

本金、利息及费用；担保金额外汇３００万美元及其相应的利息和费用；担保人是在长沙市工商局注册登记的经济实体，如因任何原因本担保人机构发生变更、合并、撤销，由 ，本院不予支持。原审判决认定海南中行向酒店公司发放贷款１００万美元属认定事实不当，应依法予以纠正。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条， ...

，还取得了一份盖有宏业公司真实印章的该公司董事会决议，该决议表明宏业公司的担保行为是经过董事会同意的。虽然本院经过审理，最终对该份《董事会会议决议》所载内容 部分事实的认定清楚，但对于宏业公司及新业公司的责任划分不当，本院予以纠正。另，由于国华银行的合并变更等情况，原国华银行在本案中享有的权利和某务现 ...

河南省高级人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院适用法律不当，本案贷款、担保行为发生在我国担保法施行以前，应适用《最高人民法院关于审理经济合同纠纷 栏填写为“固定资产投资及流资”和“购设备”，应认定与原借款用途并无实质变更，不能以此免除保证责任，该答辩理由本院不予采纳。本院依照《中华人民 ...

并实际上履行了对外垫付款项的义务，该垫付行为并无不当，且开曼分行与黄海公司签订的该笔借款合同并不扩大反担保人的担保范围，故工贸公司仍应依约承担反担保 初字第X号民事判决主文第一项、第三项和一审案件受理费承担部分。 二、变更山东省高级人民法院(1996)鲁法经初字第X号民事判决主文第二项为；中国钢铁工贸 ...

年4月10日，三方签订的还款协议是在政府行为的干预下被迫签订的，该协议为无效协议，华侨公司为此提供的担保，也应认定无效，请求二审法院免除华侨公司 27日起对华丰公司逾期付某违约金承担连带赔偿责任属认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。东方公司的上诉理由成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

是在《香港特别行政区基本法》的框架下制定和实施的，不属于外国法律的范畴；李某某作为个人，其担保行为不受《外汇管理条例》的限制；纺织品公司的担保亦 应缴纳的诉讼费用数额。原审法院没有将诉讼标的折成人民币而是直接以外币计算诉讼费用不当，应予纠正。依照上述规定标准计算，香港交行的诉讼请求为港币（略）.24元 ...

来运多公司开出的信用证，以及该公司作为装箱单中的收货人的行为均应视为柏莱福公司的行为或其授权行为，均代表柏莱福公司，所产生的法律后果均应由 发生了重大变更，即债权人在未经保证人林某某的书面同意情况下，变更了担保合同中主要条款，变更了债务人主体，上诉人的保证责任应随之解除。 其次，原审判决认定事实错误。 ...

，南昌中行与劳企公司签订的借款合同应认定合法有效。劳信社为劳企公司贷款担保行为亦有效。南昌市商业银行象南支行提出劳企公司不是外商投资企业，不具备借贷外汇 某局和市计委列为第三人不当，鉴于此点并未影响到案件的实体判决结果，且当事人在上诉和二审中对此亦未提出异议，故本院不再予以变更。 综上，本院依照《中华 ...

，还取得了一份盖有宏业公司真实印章的该公司董事会决议，该决议表明宏业公司的担保行为是经过董事会同意的。虽然本院经过审理，最终对该份《董事会会议决议》所载内容 部分事实的认定清楚，但对于宏业公司及新业公司的责任划分不当，本院予以纠正。另，由于国华银行的合并变更等情况，原国华银行在本案中享有的权利和某务现 ...