网上发布，内容属实，没有侵犯原告的注册商标专用权及名誉权，也没有构成不正当竞争，不应承担赔偿损失及合理费用的法律责任。 一审法院认为，本案作为涉嫌不正当 人民共和国反不正当竞争法》第十四条“经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉和商品声誉”的规定。本案二审争议的焦点是，涉案广告的广告主 ...

，且散布的“第一被告（即本案原告）开业后即擅自使用第一原告的专利技术及商业秘密，制造、销售涉案侵权产品”、“第一被告不仅未停止其侵权行为，反而变本加厉地在 反不正当竞争法》规定，经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品信誉，否则构成不成当竞争，故本案的关键在于： 一、被告林达公司是否 ...

简称大闽公司）因与被上诉人福州南海岸生物工程有限公司（以下简称南海岸公司）不正当竞争纠纷一案。不服福建省高级人民法院（2000）闽知初字第X号民事判决，向 正当竞争法第十四条认定大闽公司构成捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉的不正当竞争行为，未适用第九条认定其构成引人误解的虚假宣传的 ...

(以下简称大闽公司)因与被上诉人福州南海岸生物工程有限公司(以下简称南海岸公司)不正当竞争纠纷一案，不服福建省高级人民法院(2000)闽知初字第X号民事判决，向本院 竞争法第十四条认定大闽公司构成捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉的不正当竞争行为，未适用第九条认定其构成引人误解的虚假 ...

宣传。经营者在生产经营过程中，因捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉的构成商业诋毁。本案中，金课文化公司与军艺文化公司同为 认定被上诉人2009年度暑期举办夏令营使用“军艺”名称进行招生宣传不构成对上诉人的不正当竞争是错误的。 (一)上诉人2000年11月8日经核准登记设立。《企业名称 ...

是低温等离子体灭菌设备领域的同行企业，二公司的行为仍存在过错，亦构成不正当竞争。对于后来的这部分行为，二公司应与科学院研究院承担停止侵权、消除影响、赔礼道歉 ，本院不予支持。 三、《声明》的内容是否构成捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉 《反不正当竞争法》第十四条规定，经营者不得捏造 ...

解放路店)、湖南心连心超市有限公某某潭粮贸店(以下简称心连心超市粮贸店)不正当竞争纠纷一案，上诉人不服常德市中级人民法院(2004)常民三初字第9号民事判决， 中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条“经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉”的规定，怡清源公某某编的书藉未某害古洞 ...

公司各自的经营范围以及实际经营的产品来看，二者均为建筑管材经营者，故存在实际竞争关系，属于同业竞争者。 根据我国反不正当竞争法的相关规定，市场经营者在市场交易中，应当遵循公平、诚实信用的原则。经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。本案争议的焦点集中在英泰塑胶公司实施的涉案被 ...

商业道德。第十四条规定，经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。本案中，因原告为SOHU/搜狐网站的所有人及@x.com 在其经营的网站www.x.com.cn上实施侵权行为的相同位置上就其不正当竞争行为公开向原告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔礼道歉，持续时间不得少于30天， ...

报社、原审被告常州市通力达信息传播有限公司、原审被告《中国机电日报》报社不正当竞争侵权纠纷一案，不服佛山市中级人民法院(2000)佛中法知初字第X号民事 活动应当遵守诚实信用的基本原则，经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。本案中，被上诉人由于假冒上诉人注册商标的行为被广东省 ...