上某作至今，虽然2007年12月原告在两被告的欺骗下，与被告(民兴劳务派遣公司)签订了劳动合某，但是原告的工某岗位没有发生任何变化，原告与被告（人行）的 办理工某交接。被告现已终止与原告的用工某系，将原告退回劳务派遣公司，劳务派遣公司也答应重新为原告派遣新的工某单位，但原告仍然拒绝接受，并在网上某布 ...
//www.110.com/panli/panli_50036096.html-了解详情
日至2008年8月10日。期满后，因广西电业公司要求所属企业按劳动合同法的规定实行劳务派遣用工，因此，2008年9月至12月未签合同是过渡期的特殊情况 高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长黄新陵 审判员熊珍生 人民陪审员蒋某文 二0一二年四月二十五日 代书记员陈某林 附 ...
//www.110.com/panli/panli_45156805.html-了解详情
为 163.46元。根据本案现有证据，不能认定被告方盛车桥分公司违反劳动合同法和劳务派遣协议的规定给被告何某造成损失，故其不应承担连带责任。原告在 、被上诉人广西方盛实业股份有限公司、被上诉人广西方盛实业股份有限公司车桥分公司均未提交新证据。 经二审质证，本院认证如下：《养老保险个人账户对账单》不属于 ...
//www.110.com/panli/panli_23676044.html-了解详情
事实，张某甲于1996年起即与外服公司签订劳动合同建立了劳动关系，由外服公司先后派往特新企业有限公司上海代表处及伟通公司上海代表处工作，在伟 劳动合同终止条件，但本案当事人系在劳动合同法实施前签订的劳务派遣协议，双方劳动合同终止行为亦发生在劳动合同法实施前，故劳动合同法对约定终止条件的禁止性规定对本案 ...
//www.110.com/panli/panli_6185886.html-了解详情
是否成立。 在本院审理过程中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定“用人单位有证据证明 义务。故申请人以生产经营状况变动调整用工数量，将派遣劳务人员退回明珠公司，其理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条的规定，亦与其与明珠公司 ...
//www.110.com/panli/panli_281829.html-了解详情
是否成立。 在本院审理过程中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定“用人单位有证据证明 义务。故申请人以生产经营状况变动调整用工数量，将派遣劳务人员退回明珠公司，其理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条的规定，亦与其与明珠公司 ...
//www.110.com/panli/panli_281825.html-了解详情
是否成立。 在本院审理过程中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定“用人单位有证据证明 义务。故申请人以生产经营状况变动调整用工数量，将派遣劳务人员退回明珠公司，其理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条的规定，亦与其与明珠公司 ...
//www.110.com/panli/panli_281822.html-了解详情
是否成立。 在本院审理过程中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定“用人单位有证据证明 义务。故申请人以生产经营状况变动调整用工数量，将派遣劳务人员退回明珠公司，其理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条的规定，亦与其与明珠公司 ...
//www.110.com/panli/panli_281816.html-了解详情
是否成立。 在本院审理过程中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定“用人单位有证据证明 义务。故申请人以生产经营状况变动调整用工数量，将派遣劳务人员退回明珠公司，其理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条的规定，亦与其与明珠公司 ...
//www.110.com/panli/panli_281812.html-了解详情
是否成立。 在本院审理过程中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定“用人单位有证据证明 义务。故申请人以生产经营状况变动调整用工数量，将派遣劳务人员退回明珠公司，其理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条的规定，亦与其与明珠公司 ...
//www.110.com/panli/panli_281811.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务