以上判决内容不服，上诉至银川市中级人民法院。经审理，银川市中级人民法院认为原审法院判决撤销赠与合同程序错误，作出（2008）银民商终字第X号民事裁定书，裁定撤销（ ，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的 ...

X号的房屋一套（面积123.88平方米）及屋内所有电器和其他设施等所有夫妻共同财产赠与其子何某乙。2006年10月25日，被告何某甲就该借款给原告颜 的实现。因此，原告作为债权人在其债权受到侵害时请求撤销被告何某甲、刘某某无偿赠与行为的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四 ...

黄某丙三姐妹也没有表示过放弃继承权，故赖恒芬与黄某己三兄弟所签订的房屋赠与协议应为无效协议。一审法院由于对事实认定错误，并适用《中华人民共和国继承法》第三十 部分，已由赖恒芬一人继承，赖恒芬对该房屋享有完全的、独立的财产权利。 赠与合同是赠与人将自己的财产无偿地给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，该 ...

以下案件事实：原、被告系叔侄关系，被告系原告侄女。2010年2月21日双方签订赠与合同，约定被告承担原告的衣食住行、生养死葬，原告将其所有的位于辉县X街的 己方的义务。案经调解未果。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，赠与可以附义务。本案原、被告双方所签订 ...

11日，被告在第二次庭审中，对上述《协议》的签名又予以否认。 本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的 如下： 原告袁某及其丈夫王J与被告王F于2002年5月29日签订的《赠与协议书》无效。 本案受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告袁某负担人民币 ...

人成立时，上诉人的母公司台湾达志将包括系争摄影作品在内的数万幅摄影作品无偿赠与上诉人。本院认为，一审庭审中上诉人主张其是通过组织人员拍摄而原始取得了系 合资的有限责任公司，上诉人并未提供证据证明台湾达志是其母公司的事实主张；《无偿转让协议书》中只有图片编号，虽然上诉人提供的相关作品扫描图的编号有部分与 ...

涂某甲名下。 根据以上确认的事实，原审法院认为：本案系赠与协议而引发的纠纷，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同 不清，适用法律错误。一审法院将所有权和处分权相混同违背了民法理论及合同法，赠与行为可以处分自己能够将来取得的权利并当然有效，处分权与所有权可以分离，处分行为 ...

拆迁补偿安置协议书为张某乙安置房屋的条件。第四组证据：2009年2月24日赠与承诺书一份。为证明：因为现在恒达瑞公司经营状况恶化，经营困难，无力按照赠与承诺书 贷款利息。关于恒达瑞公司与张某乙所签订的赠与协议的问题，本院认为，赠与法律关系是赠与人将自己的财物无偿赠与给受赠人的民事法律行为。恒达瑞公司、 ...

资产盘点中没有关于恒远科技公司要求支付对价的记载，但亦无恒远科技公司将财产无偿赠与顺丰速运公司的意思表示。市场经济以等价交换为基本原则，在没有充分证据证明恒远科技公司系自愿放弃财产权利的情况下，顺丰速运公司主张无偿获得其财产缺乏依据。恒远科技公司现通过诉讼方式主张权利，并无不当。双方对恒 ...

支出都由被告承担，原告给予被告6000元是给被告李某甲补身体用的，是赠与行为，不应返还；2、原告与李某甲办理结婚仪式当天，被告招待双方客人 要求被告返还彩礼符合法律规定，本院予以支持；被告辩称，原告给付被告彩礼6000元系无偿赠与行为，本院认为原告为达成缔结婚姻的目的给付被告6000元，是附条件的赠与 ...