編號：Ｚ（略） 住臺灣省基隆市○○區○○路X巷33號 上列上訴人等因殺人未遂等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國九十六年 五月二十三日第二審更審判決（九十四年度 法所定訊問證人之程序者為限，始得 採為證據，同條例第十二條第一項定有明文。原判決關於參與犯罪組織部 分，係以被害人及已判決確定之共同被告鄭○○ ...

主文 上訴駁回。 理由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法 令為理由， 證理由 ，從形式上觀察，並無違背法令之情形存在。按認定犯罪事實，所憑之證 據，雖不以直接證據為限，間 之證明方 法，復無從說服法院以形成被告有罪之確信，基於無罪推定之原則，原審 因而撤銷第一審關於被告 ...

4月8日下午其与同事赵某正在定边县中医院工地干活时，赵某现有小偷推赵某摩托车，便喊有小偷，小偷扔下摩托车逃跑，其与赵某同将小偷追住，驱离 、定边县公安局发还物品、文件清单，证实被害人李某X、赵某领回涉案摩托车。 8、定边价格认证中心定价鉴字（2011）X号价格鉴定结论书证实涉案豪爵110型摩托车一辆 ...

。经海关关税部门核定，上述货物的偷逃应缴税额为人民币x。66元。 上述事实，有公诉机关向法庭举证，经庭审质证、本院查证属实的下列证据证实： 1、报关单、发票 已表明，据以推定的事实和前提并不存在，并且不能排除存在例外的现实可能性；其次，被告人区某甲在本案中的行为表现与其之前所犯走私普通货物罪的具体行为 ...

，亦不符合香港特別行政區《基本法》第39條的無罪推定。葉大律師將本案有關條文與《防止賄賂條例》(第210章)第14 第42(2)(a)(ii)條。該條例內容如下： 「(1)…… (2)任何人—— (a)(i)…… (ii)沒有合理某解而向另一人轉讓，任何旅行證件、…… (b)…… (c)…… 即屬犯罪 ...

之數量、價格及 查獲之行動電話及預付卡，推認上訴人等有共同販賣海洛因之意圖，並因 而不採乙○○所供係供 數量又扣案之行動電話及預付 卡究竟如何憑以推認上訴人等有販賣之意圖而販入本件海洛因均未據原 判決於 其 理由，為刑事訴訟法第三百十條第二款所明定。故有罪判決書對於被告有 利之證據，縱不加採納，仍必須說 ...

单方陈述，没有其他证据佐证，不应被采信，一审判决根据丁某戊要钱的方式，推定对陈某某形成心里强制，缺乏确凿证据予以证实。 二审审理查明的组某、领某、参加 刑事诉讼法》第一百六十二条第（三）项规定，对没有确实充分的证据证明被告人有罪的，应当作出无罪认定，故原审判决认定上诉人朱某乙某聚众斗殴罪证据不足。上诉 ...

某某，不构成犯罪。其辩护人认为本案事实不清，证据不足，不能证明被告人刘某甲有罪。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，据以定案的证据经核实无误。二审 的主要申诉观点：1、原审认定被告人对刘某某有猥亵行为的证据严重不足，应推定被告人没有猥亵行为。马XX对被告人有报复陷害的动机。证人刘某XX在公安上的 ...

七月十一日已將其中五公斤NIMETAZEPAM硝甲西泮藥品交 予該林某男子」，惟原判決則認定：「於八十九年七月十一日上午十一許 ，甲○○前往臺北縣林某鄉○○路二二六巷 某，再由詹某轉委由林某製造之ERIMIN 益利眠應係已交予被告」，有違無罪推定原則及適用法則不當之違法等語 。 惟查：原判決依憑上訴人 ...

5月21日晚，其将自己的红色豪爵摩托车停放在飞宇网吧门口，其看见一人推其摩托车向体育场方向走约30米左右，其追过去将那个人抓获，并报警。 ⑵定边县 经当庭举证、质证，认定上述事实的主要证据有： 1、（2003）定刑初字第X号刑事判决书某实被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2003年12月9日被定边县人民法院 ...