进行了审理，代理书记员喻艳担任记录。原告戚某某及其委托代理人王某某，被告平安保险湖南公司的委托代理人许某某、曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戚 。此次事故的发生，是由于驾驶员戚某辉违反操作规则使车辆受损，系其自身过错所致，不符合机动车辆保险条款中约定的赔偿条件。加之，原告戚某某与被告平安 ...

时对于赔偿范围没有特别约定；2、被告出示的机动车辆保险条款（2009版）第二条至第七条(免责条款)，被告在与原告签订合同时没有如实告知， 股份有限公司恩施支公司自本判决生效后30日内支付原告巴东县X镇畜牧兽医服务中心车辆损失险保险金x元、车上人员责任险保险金x.74元、鉴定费1000元，共计x.74元 ...

日零时起至2010年3月28日二十四时止。该机动车辆保险条款第三条规定：发生意外事故的，保险车辆有以下情形之一的，本公司不负责赔偿责任：（ 日，经河南省公安厅高速公路交通警察支队新乡大队委托，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对投保车辆豫F-x号货车的制动系统、转向系统、灯光系统技术性能进行了检验，结论 ...

的依据。同时，赵某乙称平安财险新乡支公司在签订合同时未向其交付机动车辆保险条款，也未就免责事项作出明确说明。虽然赵某乙在投保单中签字 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长王某斌 审判员王某鹏 ...

疏漏，请及时通知本公司并办理变更或补充手续等。该保险单并加盖了“XX保险股份有限公司保单专用章”。 2009年11月24日，案外人XX驾驶原告的上述投保 在出险时的驾驶证超出有效期限，属无效证件，依据承保公司机动车辆保险条款规定，此案件属于保险责任免除范围。嗣后，驾驶员XX至公安机关重新办理了驾驶证， ...

平安财险公司仅提供保险单正本，发票，未向原告众达销售公司提供相应的《机动车辆保险条款(2007)版》。 原审认为，原告众达销售公司与被告平安财险公司之间的 是就责任免除的约定作出明确解释和告知被上诉人，故投保单中涉及的责任免除条款对被上诉人不产生效力，上诉人的该上诉理由无事实依据。关于该案在被上诉人未 ...

不应赔付原告的商业险部分。 被告向本院提供的证据有：中国平安保险机动车辆保险条款（2007版）一份，主要证明驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符属 ×70%=x.3元，被告依法应予以赔付。综上所述，原告要求被告给付交通事故责任强制保险保险金2000元以及商业险保险金x.3元，共计x.3元，理由正当，本院予以 ...

、被保险人义务等。 本案审理过程中，平谷环卫处提出其属于事业单位，本案所涉保险合同是经北京市平谷区财政局（以下简称“平谷财政局”）与人保平谷支公司签订政府采购 监督管理委员会于2003年5月在《关于机动车辆保险条款的性质等有关问题的批复》中明确指出，保险法和合同法在规定有关说明义务的同时，并没有具体 ...

倾翻掉地致人伤害，属于“所载货物从车上掉下”的特征，符合《机动车辆保险条款》第四条第四项的免责规定。故被上诉人在庭审中的抗辩理由 。50元。 本案一、二审案件受理费各人民币3，379元，均由被上诉人中国平安保险股份有限公司上海分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长王珊 代理审判员金成 代理审判员朱 ...

:刑法上的“交通运输肇事后逃逸”与行政法规(《交通事故处理办法》和《机动车辆保险条款》)上的“肇事逃逸”系不同的法律概念。(2002)莲刑初字第X ，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人依照《道路交通事故处理办法》和保险合同的规定给予赔偿。”由此可见，合同中“肇事逃逸”应采《道路交通事故处理办法 ...