扣押，华航公司得知由于杨某某从2004年6月起未向银行付款，担保人北京兵工汽车贸易有限公司（以下简称兵工公司）起诉杨某某，造成华航公司自有登记在被告名下的抵押 。杨某某称本案已过诉讼时效，于法无据，不予采信。 杨某某与兵工公司签订的贷款购车合同、与中信实业银行签订的汽车消费贷款借款合同的效力，已经生效 ...

交付被告李某某。此外，根据个人汽车借款合同约定，被告李某某是按月还款，则原告的部分诉讼请求超过诉讼时效，对超过诉讼时效的借款本金和利息、罚息、复利， 提前收回部分或全部贷款。同日，原告与被告李某某、被告中汽顺达公司签订了个人汽车消费贷款保证合同一份，合同约定，被告中汽顺达公司为李某某全面履行个人汽车 ...

丰台支行签订的《汽车消费贷款借款合同》，均不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，应属有效，双方应全面履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据 国家强制力的保护。仝某于2011年6月21日向本院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期间。仝某称诉讼时效应从债权转移时起算，没有法律依据。对仝某 ...

签订了由中国人民保险公司焦作支公司、国通公司、焦作运输公司提供担保的汽车消费借款合同，程伍年借款x元向国通公司购买了该辆货车，车牌号豫H-x,挂车 程伍年将理赔款归还我行贷款是正常行为。而且该案发生已经六年之久，超过诉讼时效。综上所述，原审判决认定事实和使用法律错误，请求依法撤销（2009）山民初字第 ...

消费贷款合作协议书》和《机动车辆消费贷款合作补充协议》，中行开发区支行与郑某某之间签订的《中国银行汽车消费借款合同》，郑某某与人保河南省公司营业部之间签订的 亚飞公司对此持有异议，对中行开发区支行当庭增加的请求不予审理。郑某亚飞公司辩称中行开发区支行起诉超过诉讼时效，因郑某某最后一次还款是2005年7 ...

银行郑州分行与郑州保险分公司、中兴公司签订的三方协议以及在此基础上交行郑铁支行与李新峰、张某签订的《交通银行汽车消费借款合同》，中兴公司与交行郑铁支行 借款人李新峰和张某、无法查明借款人已偿还多少借款，起诉超过诉讼时效，借款人李新峰的借款已经结清的意见，经查，交行郑铁支行是否起诉借款人并不影响借款人所 ...

经本院庭审质证，被告慧达商贸公司对原告西单支行提供的2002个汽贷字第X号《中国建设银行（个人汽车消费贷款）借款合同》、《保证合同》、贷款支付凭证、核定 诉讼法》第八十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下： 一、被告谷某某自本判决生效 ...

债权债务关系，请求驳回原告诉讼请求。 一审法院审理查明：被告李XX于2003年4月17日与中国XX银行洛阳分行签订《汽车消费借款合同》，该合同约定 的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，本案中洛阳市XX运输有限公司承担保证责任方式是连带责任保证，保证期间为主债务履行期 ...

债权债务关系，请求驳回原告诉讼请求。 一审法院审理查明：被告李XX于2003年4月17日与中国建设银行洛阳分行签订《汽车消费借款合同》，该合同约定 的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，本案中洛阳市XX运输有限公司承担保证责任方式是连带责任保证，保证期间为主债务履行期 ...

》中的2006年1月13日开始计算（根据民法通则第135条向人民法院请求民事权利诉讼时效期间为二年）。而不是根据《最高某民法院关于审理民事案件适用诉讼时效 合同。现建行丰台支行依据合同要求解除《个人汽车消费贷款借款暨保证合同》，并要求高某偿还贷款本金、偿付利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 ...