共和国治安管理处罚法》第某十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长 的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为：（一）根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第某第某款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安 ...

了被告作出的处罚决定。付某不服，起诉至法院。 上述付某与傅宏文的治安案件原由新郑市和庄派出所管辖，后新郑市公安局对和庄派出所改制，将和庄派出所 的具体行政行为；2、由被上诉人承担诉讼费用。 新郑市公安局答辩称：一、被诉治安行政处罚事实清楚，证据确实充分。经被上诉人调查证实：2008年11月20日17时 ...

呆在家里也不敢吭声。4、第三人的两个儿子孟某丁、孟某戊是该治安案件的参与人。而被上诉人就是依据第三人的两个儿子孟某丁、孟某戊及其妻子贾 。 一审判决所列各当事人提交的证据材料均已随案移送本院。 本院根据有效证据所认定的案件事实与一审判决无异。 本院认为，公安机关提供的证据可以证明张某乙殴打他人的事实， ...

了大门的完整性，使大门丧失价值及使用价值，原告主观上有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的故意，故原告的行为属故意损毁公私财物。被告作出处罚时认定 ；2、被上诉人的行政行为属超越职权。上诉人认为本案非治安案件，属土地侵权案件和土地违法案件，依据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》（2003年国土 ...

时许，原告郭某与第三人王某及同事在焦作市牛庄老井台饭店吃饭中发生纠纷引发治安案件（已另案处理），后被其他同事劝开。当晚，第三人叫同事王某 行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由郭某承担。 本判决为终审判决。 审判长贾文宇 审判员陈安国 审判员袁 ...

委托代理人窦治国…… 第三人乔学廷…… 委托代理人闫代增…… 原告于启营不服被告台前县公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2011年7月4日受理后，于 李桂环笔录。以证明于启营拉大门。 证据5、询问乔学奇笔录。以证明治安案件的起因。 证据6、询问毕兴忠笔录。以证明双方宅基都具有合法性， ...

…… 委托代理人窦治国…… 第三人乔学廷…… 委托代理人闫代增…… 原告邵某某不服被告台前县公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2011年7月4日受理后，于 环笔录。以证明于启营拉大门。 证据5、询问乔学奇笔录。以证明治安案件的起因。 证据6、询问毕兴忠笔录。以证明双方宅基都具有合法性， ...

（赵）决字[2010]第X号公安行政处罚决定，以李某某违反《中华人民共和国治安管理处罚法》规定殴打他人为由，给予行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。 共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准可以延长 ...

，案情重大复杂的经上一级公安机关批准，可以延（略）三十日。”这是法律对公安机关办理治安案件期限的强制性规定。原豆腐营派出所认为是情节较轻的案件，不 （豆所）决字[2010]第X号公安行政处罚决定。 被上诉人北辰派出所答辩称：1、案件基本情况。2010年1月9日晚23时10分左右，在北关区印染厂院内，瑞 ...

的工作不能正常进行，尚未构成严重损失。其行为已构成扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定分别给予刘某甲、刘某 内的治安管理工作，并有权作出行政拘留的行政处罚决定;刘某甲、刘某乙认为该治安案件应由其住所地谭店派出所管辖的诉求，于法无据，不予支持;刘某甲、 ...