第X号不予处罚决定。 根据原告、被告和第三人提供的证据及庭审中的举证、质证，结合庭审调查的事实，本院经审理认为：公安机关是治安管理机关，依法维护 某某起诉被告孟津县公安局不履行保护其人身权法定职责的理由不能成立，依法应该驳回其诉讼请求。故依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的 ...

经对上述证据审查认为，以上证据在复议时上诉人已收集到并提交了，复议机关未作为定案根据而进行审查，故在诉讼期间亦不予质证。 本院根据本案有效的证据 的证据不但不能采信，而且可以判明新民市公安局在行政处罚告知送达程序中没有依法履行职责。3．中华人民共和国公安部关于执行《中华人民共和国治安管理处罚条例》若干 ...

请求撤销孟津县公安局作出的(2O08)第X号不予处罚决定书。 原审法院审理后认为，公安机关是治安管理机关，依法维护社会治安是其法定职责，原告郭某某报案后，孟 ，不存在违法之处。原告郭某某起诉被告孟津县公安局不履行保护其人身权法定职责的理由不能成立，依法应该驳回其诉讼请求。遂判决驳回原告郭某某的诉讼请求 ...

，被告郑州市公安局中原分局作为县级以上地方人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理是其法定职责，被告有权对违反治安管理的个人进行行政处罚。《中华人民共和国治安 对当事双方进行询问，收集了相关证据，在作出处罚前已向原告告知了作出行政处罚决定的事实、理由及依据，履行了告知义务，保障了原告享有的陈述、申辩 ...

宫某发进行殴打；邱某丙对王某甲、宫某辉进行殴打；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定给予第三人邱某丙、邱某丁、 应是公诉机关审查范畴，所以我审判机关只能审查行政诉讼范围，被告对第三人作出的行政处罚是治安处罚的最高幅度，不存在行政处罚畸轻问题，应予驳回原告的诉讼请求。依据最高 ...

社会治安秩序;保护公民、法人和其他组织的合法权益，对违反治安管理处罚法的行为人进行处罚，是公安机关依法履行职责的行为，袁某中殴打袁某乙致其轻微伤， ，县公安局对我作出了新公(棠)决字(2009)第X号行政处罚决定,事实不清。请求依法撤销该处罚决定。 被上诉人新蔡县公安局答辩称：我局根据受害人陈述、证人 ...

易某某、盛某乙轻微伤。 2、被告对原告作出的行政处罚告知笔录。证明被告对原告作出行政处罚前，依法履行了告知程序。 3、被告商公（上石桥派出所）决 情节以及社会危害程度相当”。行政机关在作出行政处罚时应依据该原则具体选择适用相应的处罚种类。具体在本案中，被告可在，《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条 ...

依据，程序违法。故请求依法撤销宜公（韩）决（2009）第X号公安行政处罚决定书。 原告向本院递交了被告代理人调查朱××，冯××的询问笔录、邓××的书面 被告宜阳县公安局是治安管理机关，有权对违反治安管理的行为实施处罚，本案中，被告受理案件后，依法调取有关证据，准确认定事实，并依照法定程序履行职责，其 ...

证某之前即对上诉人的行为定性为敲诈勒索的行为不符合《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国治安管理处罚条例》的程序规定。 对原审第三人向原审 符合法律规定，因治安行政处罚案件的救济途径属复议前置程序，行政处罚决定告知了复议程序即可，不服复议决定可向人民法院提起诉讼的告知义务由复议机关履行，因而该 ...

调查询问并结合相关证据，即对其履行行政处罚告知程序；当日，被告以姜某某严重扰乱公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，作出 处罚超越职权，缺乏法律依据的理由不能成立。因为北京市公安机关，虽然对原告作出训诫，但根据相关法律，训诫并不属于行政处罚的种类，被告对其作出拘留10 ...