，原告与被告间的海上货物运输合同关系成立。因被告住所地在中国香港，涉案运输的目的港在中国境外，本案具有涉外因素。根据法律规定，合同当事人经协商一致 可以印证。因此，第三人尽管实际收取了原告支付的保证金，但其并非涉案海上货物运输合同的当事人，对保证金的不承担返还义务。 关于被告是否应当返还保证金余额。 ...

。 本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷，青岛为起运港，因此本院对本案有管辖权。原被告均要求适用中国法律，因此中国法律为本案的准据法。 原告向 港捷货运可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长张先立 代理审判员杜建军 人民陪审员陈 ...

请求，并由海兴公司承担一、二审诉讼费用。理由如下:本案中所涉海上货物运输合同的双方当事人分别是海兴公司和潮州市枫溪鑫源工艺陶瓷制作厂(下称陶瓷厂)。 。 被上诉人海兴公司未作书面答辩，二审庭审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。陶瓷厂是私营独资企业，根据《个人独资企业法》的 ...

撤诉。 原、被告在庭审中均选择适用中国法律。 本院认为，涉案运输发生在中国上海至日本东京之间，故本案为涉外海上货物运输合同货损追偿纠纷案件，因货物 运输合同关系，原、被告双方当事人均应受该海上货物运输合同的约束。涉案货物在被告作为承运人的责任期间发生损坏，除法定或约定除外责任外，承运人应当承担对作为 ...

。 本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷，青岛为起运港，因此本院对本案有管辖权。原被告均要求适用中国法律，因此中国法律为本案的准据法。 原告向 港捷货运可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长张先立 代理审判员杜建军 人民陪审员陈 ...

承运人，其副本提单中明确记载托运人为山东亚光，则与其建立海上货物运输合同的托运人为山东亚光。本案中两票货物，威东航运均未签发正本提单，其在电放过程 赔偿纠纷，本案货物运输合同的签订地、履行地、货物的装货港、托运人住所地、提单签发地均在中国，中国与本案具有最密切联系，且各方当事人均明确选择适用中国法律， ...

及相关法律解释或者适用《海牙－维斯比规则》(（略）/06/（略），（略），（略）)。 本案争议的焦点为：一、储运公司与服装公司的法律关系问题。 提单具有以下功能：一、提单是承运人与托运人之间达成的海上货物运输合同的证明。二、提单是承运人接管货物或将货物装船的证明。三、提单是承运人保证据以交付货物的凭证 ...

法院提起了诉讼，被告对该案管辖权并未提出异议，故本院依法对该案具有管辖权。 对于法律适用。本案系涉外海上货物运输合同货物短量赔偿纠纷，提单中没有关于法律 合同关系，该合同合法有效，受法律保护。原告作为该提单的合法持有人，有权依据提单向被告提取货物；被告作为海上货物运输合同的承运人，有义务按照提单交付 ...

认为CAPBARBELLINC.是代中艺公司付款，没有事实依据。 赫伯罗特公司主要答辩意见是：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审判决基于双方当事人无争议的 是赫伯罗特公司单方签发给收货人的，所记载的内容对中艺公司没有约束力。本院认为，提单是海上货物运输合同的证明，对其证据效力予以确认。 赫 ...

均选择适用中国法律，据此处理本案争议的准据法为中华人民共和国法律。 关于被告是否应返还集装箱并支付集装箱超期使用费。本院认为，提单系海上货物运输合同的 应向原告东方海外货柜航运有限公司（x）赔偿人民币10,500元，箱号为x的集装箱归被告铜陵大刚金属有限公司所有； 四、对原告东方海外货柜航运有限公司（ ...