看见被害人廖某某停放在此处的一辆湘x牌号的红色豪爵太子摩托车。犯罪嫌疑人刘某雄提议将车偷走，被告人刘某某用手扯断摩托车的点火线，将车推着发动后离开。经 拉硬拽的方法劫取财物，应以抢劫罪定罪处罚。抢夺犯罪和抢劫犯罪虽然都是抢，犯罪目的也相同，但有本质的区别。抢夺罪不使用暴力，而使用强力，并作用于被抢夺的 ...

：1、一万元连号新纱是由傅明亮到银行兑换；2、受害人张某崇现无法对犯罪嫌疑人进行辨认；3、被害人贺新娥仅辨认出李某甲参与了绑架行为。 11、户某证明 隐瞒犯罪不是共同犯罪，没有主犯、从犯之分，但被告人上某与被告人张某系夫妻关系，其实施犯罪确有被告人张某的影响，且其确系初犯、偶犯，综合考虑本案的客观事实 ...

李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2011年5月5日，被告人李某某与高某某（已判刑）、“豆子鬼”（另案处理）商量一起盗窃。2010年5 犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚 ...

就地守候的缉私警察抓获归案，并当场被缴获三菱吉普车一辆。 被告人姜某甲归案后，协助侦查机关抓获了走私犯罪嫌疑人。 经关税鉴定，被缴获的三菱吉普车偷逃税额为（略）. 共和国走私一辆三菱吉普车到中国境内的前后过程及被抓获经过的口供材料在卷，且与被告人姜某甲、刘某在法庭上所作的陈述一致。 2、证人于某、姜某 ...

开发区永沧线的施工，所以清楚局里从中套取了钱，但具体数目不清的事实，该证据与被告人李某甲当庭供述相印证，故本院予以采信； （8）证人任某某的证言， 第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行 ...

吴某甲系在醉酒后辨认和控制自己行为的能力减弱之情况下作案，与头脑清醒具有明确杀人故意的犯罪存在着很大区别，吴某甲尚不属罪大恶极者，不应判处死刑。 经审理查明 后几小时内，公安机关即根据被告人吴某甲遗留在现场的弹壳、领带、鞋印、摩托车轮印及证人证某等证据，将吴某甲确定为重要犯罪嫌疑人，并派员到其楼下守侯 ...

抢劫罪。唐某丙的辩护人提出：1、本案是由被告人唐某丙和洪涛与被害人邓某之间的赔偿纠纷而转化的抢劫，应与其他抢劫行为区别对待，可酌情从轻处罚；2、唐某丙只 远称以前曾见过该男子在附近驾驶摩托车载客；案发后，其听当时目击者所描述的犯罪嫌疑人特征，与经常在上二村X巷出现的一胖一瘦两名四川籍男子相象，而这两名 ...

劳动和成本的付出，索取报酬本身，属于正当理由，无论数额是否合理，都与抢劫行为均有本质区别。因为抢劫罪是以非法占有他人钱财为目的，没有任何正当的理由。3、 ，并充分让犯罪嫌疑人行使其在审查过程中的诉讼权利。 以上证据，经当庭质证，确实无误，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人林某乙、 ...

的犯罪事实无异议，但辩称其犯罪系一时冲动所致，请求法庭从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是，１、黄某丙伤害他人的动机与斗殴伤人有本质区别；２、邓某庚的亲属 、指认现场照片。证实经勘查确认案发现场位于儋州市国营蓝洋农场十五队路X路段旁，与被告人黄某丙指认的作案现场相一致；现场遗留胶拖鞋一双、皮鞋一双，踩踏痕 ...

、被告人马某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。3、被告人钟某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。 原审被告人马某及其 将二上诉人以证人身份传唤至公安机关进行了询问，在本案侦查及审判阶段二上诉人又以犯罪嫌疑人身份被传唤并进行了讯问，二诉人即如实供述了犯罪事实， ...