该部分贷款产生的利息和罚息,甲方同时将追偿权转让给乙方。本协议是2001年5月18日签订的《协议书》的组成部分,其效力追溯至2001年5月18日 西工支行据此向保险公司提出索赔申请,保险公司老城支公司向该行和炊××分别送达《丧失权益通知书》和《解除保险合同通知书》,认为:1、被告13人在投保时告知已经 ...
//www.110.com/panli/panli_192541.html-
了解详情
4、2001年7月10日中国银行洛阳分行西工支行与亚飞汽车连锁店签订的补充协议书。证明亚飞汽车连锁店应承担10%的保证责任。上述证据经人保公司洛阳分公司庭审 履行相关义务要求免责的理由成立,中国银行洛阳分行西工支行已将本案所诉债权转让给信达公司郑州办事处,本案债权应由信达公司郑州办事处享有。借款人樊 ...
//www.110.com/panli/panli_192291.html-
了解详情
如下: 一、对证据1、2、3真实性不持异议。但协议书不是过户手续,不能证明原告享有合法权益,原车主也没有告知保险公司,原告不应该享有保险合同权益 朱某某享有,依照《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款之规定,保险标的转让的,标的的受让人承继被保险人的权利和义务。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》 ...
//www.110.com/panli/panli_1416548.html-
了解详情
某。另外,李某虽然是多功能拖拉机名义上的车主,但车辆在出事前的两个星期已转让给刘某,本案的经济赔偿责任应由刘某承担,李某不应承担赔偿责任。 被告保险公司 之债,因人身保险合同而产生的索赔权益是独立的合同之债,二者是完全不同法律关系的产物。如果允许这两种责任具有代位性,保险理赔款能在总损失中扣除,等于某 ...
//www.110.com/panli/panli_44939594.html-
了解详情
原审判决置本案的客观事实于不顾,仅依据保证保险合同的约定,而不考虑三方协议书的约定,判决保险公司免责,是严重违背本案客观事实的。一审法院以未能 合同各方当事人履行义务情况,由于银行和经销商都没有履行赔付义务,故我们不应负理赔责任。因此,原审法院判决认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,请求二审法院维持 ...
//www.110.com/panli/panli_192418.html-
了解详情
2760元。 上述事实,有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、证某、赔偿协议书、病历、住院费用清单、转帐凭单、保险单、保险条款、行驶证、票据、 交通事故检验报告、挂靠车辆经营合同、物流公司货运车辆经营目标管理责任书、车辆转让协议、耒宜高速公路TST修补水泥砼路面工程合同书、施工安全责任书、施工安全监管 ...
//www.110.com/panli/panli_44753451.html-
了解详情
。 原告南方证券天津公司诉称,1995年11月18日,原、被告双方签订合作协议书,约定原告出资人民币7080万元,与被告共同投资建设中央卫星电视传播中心,合作期限 。6.合同期内,由于不可抗力等因素,影响本合同如约履行,被告应从保险理赔金额中优先偿还原告本利或经双方协商延期履行本合同。双方还就具体还款 ...
//www.110.com/panli/panli_8295.html-
了解详情
西工支行据此向保险公司提出索赔申请,保险公司老城支公司向该行和赵××分别送达《丧失权益通知书》和《解除保险合同通知书》,认为:1、被告赵××在投保时告知已经 产生法律约束力。原审法院仅根据《保证保险合同》的约定,而根本不考虑三方协议书的约定,判定保险公司免责,是严重违背客观事实的等,请求依法撤销原审 ...
//www.110.com/panli/panli_193010.html-
了解详情
置案件的客观事实于不顾,仅依据保证保险合同的约定,而根本不考虑三方协议书的约定,判定保险公司免责,是严重违背本案客观事实的。 被上诉人中国人民 股份有限公司洛阳市分公司答辩称:原审判决认定事实清楚,应予维持。保险公司是否应当承担理赔责任应看是否按照合同约定履行义务,保证保险合同条款对银行和保险公司都有 ...
//www.110.com/panli/panli_192987.html-
了解详情
原审判决置本案的客观事实于不顾,仅依据保证保险合同的约定,而不考虑三方协议书的约定,判决保险公司免责,是严重违背本案客观事实的。因此,请求二审法院 合同各方当事人履行义务情况,由于银行和经销商都没有履行赔付义务,故我们不应负理赔责任。因此,原审法院判决认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,请求二审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_192483.html-
了解详情