集团和空分集团均不存在合同关系，不是出现事故设备的生产者或销售者。请求二审法院查明事实，改判无锡冠云不承担责任。 针对洛钢集团的上诉，空分集团辩称：1、洛钢 责任而未举证，且洛钢集团有直接证明该部件存在严重质量问题，故无锡冠云应当承担赔偿责任且其也没有提供其应免责的举证本院经审理查明， 黄河制氧辩称： ...

在第三版刊载了题为“南票区X镇农民老王某鸡喂药后生意外鸡死亡是否与药有关待鉴某”的报导。10月28日-29日，兽医站应药品生产厂家即药业公司 一条第一款规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。第四十二条规定，由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产 ...

、用途和有效期限。因商品存在缺陷造成买受人人身、财产损害的，出卖人应当承担赔偿责任。被告既承认原告使用购买被告的饲料后猪群出现生病、死亡情况，但没有 的损失与上诉人的产品无关，方可不承担责任。被上诉人饲养的猪群生病、死亡是本案不争的事实，造成猪生病和死亡的原因是否是因上诉人出售的S413,S414预混 ...

两个性质完全不同且相互独立的行为。根据《北京市高级人民法院关于确定著作权侵权损害赔偿责任的指导意见》第四条的规定，只有在共同被告构成某同侵权的情况下 董某某所依法享有的著作权，涉案挂历的相关责任人即生产者、销售者应当承担相应的侵权责任。 二、关于樱田纸业公司是否构成某权的问题。 根据原审法院及本院已经 ...

应是本案被告，该答辩观点显系不能成立，不予支持。因产品质量存在问题造成损失，产品的制造销售者应当承担赔偿责任。凤宝公司要求四川空分公司、沈鼓公司承担赔偿责任 好的，一审法院在没有查清纪要上签字者是否代表沈鼓公司，仅凭纪要上出现过沈鼓公司，从而认定沈鼓公司是产品生产者缺乏证据支持。二、根据相关的法律规定 ...

个月正常行使的情况下，就发生了爆炸，马自达公司的产品存在质量问题，应当承担责任。综上，御泰公司请求二审法院驳回马自达公司的上诉请求。 本院二审期间 承担主要责任。虽然双方当事人未约定如不能检测发动机毁损具体原因的赔偿问题，但是作为生产者的马自达公司没有提供诉争车辆不存在质量问题的证据，也没有提供是由于 ...

及鉴某事宜，本院予以采信。原告提交的证据3、4虽然不能直接证明楼板质量是否存在问题，但从客观上能够反映现场情况，对于认定案件实事具有一定作用，本院予以采信 对其生某的产品质量负责。因产品存在缺陷造成人身及其他财产损害的，生某者应当承担赔偿责任。本案中，被告周某作为楼板的生某与销售者，应保证所生某、销售 ...

，遵守公认的商业道德。经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、生产者等作引人误解的虚假宣传。根据已查明的事实，爱医美网络公司未经田某 依据不足，本院不予支持。 第四，关于清木美容公司是否实施了涉案被控不正当竞争行为以及是否应当承担相应的法律责任。 根据本案查明的事实，清木美容公司虽然与 ...

意见。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案双方争议的焦点为：1、三被告是否应当承担赔偿损失的责任，应否给付原告赔偿款；2、原告所诉的利息是否过高。 ，下余x元未付，案经调解未果。 本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。 ...

构成不正当竞争;六、上海公牛公司、上海飞雕公司、安某某是否应当承担民事责任以及承担何种责任。 关于第一个争议点,上海公牛公司、上海飞雕公司认为本案 形成对应;第四、从日常生活常理和商业习惯而言,标识在产品及其包装物上的生产者系该产品的权利人和责任人,本案中,上海公牛公司没有向原审法院提交确凿证据证明 ...