經檢查後，發現左膝擦傷而致皮膚表面有破損，破損範圍為4cmx8cm，左膝沒有骨折但須要緊急清創手術。郭的左肘亦有輕微擦傷。經2月21日的清創 一案，區域法院包鍾倩薇法官（以當時而言）的處理手法與LauKwok-leung一案的做法類似，她裁定僱主不能以僱員不合理地拒絕接受手術為理由而限制其獲取補償的權 ...

：鉴定结论 （1）韶山市公安局刑事科学技术鉴定书。经鉴定，死者付某丁存在多部位骨折，损伤程某严重，系强大钝性暴力所致，交通工具撞击或挤压可以形成。鉴定 死亡。 （2）物证鉴定书。证实：现场地面提取的血迹为付某丁所留的似然比率为2.56×1020以上。 第四组证据：现场勘查记录及有关照片。 第五组证据： ...

”）53號地舖工作期間從8呎高的工作台跌下，導致左手骨折及脫位。因為他在受僱期間發生有關的意外，他 請人，故此與他不太相熟。在此情況下，本席亦懷疑，他為甚麼會借貸多達10,000元給申請人。 13.最 在表格二提供錯誤的資料，這不實的做法亦令本席懷疑答辯人證供的可信性。 14.基於以上的分析，本席接納申 ...

部位均受有擦挫傷，而其胸肋部亦受撞擊而有嚴重骨折 ，並因而受有胸腹挫傷內出血之傷害，經送醫急救不治 ， 是否為其所「能注意」而得以適時採取必要之安全措施以上疑點攸關上 訴人有無過失責任之判斷，自有詳加調 前二 次發回意旨，對此均已詳加指明。乃原審對以上疑點仍未加以調查釐清明 白，亦未於理由內詳予剖析說明 ...

第二被告人在1月9日當天於該物業內毆打他，將他推倒地上，導致他的某椎骨折斷。原告人在他的某人陳述書中指第二被告人“一手執原告胸部衣裳猛力將原告推向〔牆〕上， 不能相信。 18.本席同意王大律師的某見，認為原告人的某供確實存在很多令人懷疑的某方。舉例來說，原告人在庭上作供時說第二被告人在1月9日一看見他 ...

警員王愛國左膝撕裂傷、陳 璋財左足槍彈傷併左骰骨骨折。警方人員立即加以反擊，雙方發生激烈槍 戰，迨至同日上午 述核屬 實在，蓋其對於張某銘等人之綁架行為起疑，始有窺探張某銘等人身分之 舉。查甲○○與張某銘等人 萬元，要伊想辦法籌 錢，車子開了約一小時，地點似在山上，他們停車讓伊打電話，伊打給李 綜文叫他 ...

語（見第一審 卷第二宗第一一五頁至第一一六頁、第一八五頁）。依此供述，甲○○似 於土地代書辦理抵押權設定登記時，始悉前情，並參與爾後之部分犯罪行 為 結果，據覆：「病患乙○○於八十八 年十一月十日急診就醫，經診斷為左距骨骨折，施以短腿石膏固定治療… …」等語（見第一審卷第一宗第一八五頁正、反面，第二宗 ...

擠，致 被害人因而倒地，受有右側硬腦膜下出血、多重顱骨骨折及腦右頷葉出血 之傷害，致身體上不治之重傷害 倒地，受有身 體上不治之重傷害等情。如果無訛，似認上訴人用力推擠被害人係出於故 意。則其是否能預見 自然呈現在前 面之情狀抑確係被告伸手推擠被害人亦非無疑。此攸關被告有無本件 犯罪事實之認定，即應釐清 ...

車 禍受有視神經損傷併雙眼失明、氣顱併腦腫、面骨骨折、嗅覺功能受損等 傷害，均為兩造所不爭執，並有診 ，復令官某駕駛該公司堆高機在所餘狹窄之道路上某業，似 認實施侵權行為者為萬偉公司，卻以上某為該公司實際 八十五條令上某負共同侵權行為責任，是否允當， 非無疑問。上某論旨，執以指摘原判決不當，求予廢棄，非 ...