1998年2月18日，第二被申请人就深圳分会的管辖权提出异议。1998年3月27日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出(98)贸仲字第×××号决定，认为深圳 案情 1997年2月25日，申请人与第一被申请人签订了IMP××××号购货合同。双方约定：由申请人向第一被申请人购买x台x日立压缩机，单价为每台80 ...

1998年2月18日，第二被申请人就深圳分会的管辖权提出异议。1998年3月27日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出(98)贸仲字第×××号决定，认为深圳 、案情 1997年2月25日，申请人与第一被申请人签订了IMP××××号购货合同。双方约定：由申请人向第一被申请人购买（略）台（略）日立压缩机，单价 ...

合同》第6款的仲裁条款虽未明确约定仲裁机构，但合同双方当事人住所地均在广州，仲裁机构必然是广州仲裁委员会，原审法院对本案无管辖权，要求撤销原裁定。 该仲裁协议无效。本案被告住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不足，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事 ...

华，公司法律顾问。 上诉人福州安凯贸易有限公司因与漯河联泰食品有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服临颍县人民法院（2010）临民初字第X号民事裁定，向本院 《承包经销合同》中的争议解决条款“协商不成应向甲方所在地法院起诉仲裁处理”既约定起诉又约定仲裁，约定不明，该条款无效；2、本案为合同纠纷，应由被告 ...

5823．10美元，合计x．15美元。申请人的此项索赔请求，符合合同的约定，仲裁庭予以支持。 但是，申请人索赔的船员国内交通费x美元，船员劳保用品费用 委员会对“x”轮、“x”轮两艘船舶劳务费争议的管辖权。 据此，仲裁委员会决定如下： （1）仲裁委员会有权受理申请人1994年9月16日提出的关于“x” ...

裁定错误，请求撤销原裁定。 本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，双方当事人有权约定仲裁管辖。双方当事人在保险单中约定保险合同争议的解决方式为提交郑州仲裁 ，应为有效条款。所以双方当事人应受合同订立的仲裁条款的约束，所发生争议应通过仲裁解决，人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十 ...

9月22日作出《“南京”轮光船租赁合同争议案管辖权决定》，决定：仲裁委员会对本案光船租赁合同争议具有管辖权；被申请人1999年9月19日提交的《仲裁 和争议 申请人与被申请人于1998年8月31日签订“南京”轮光船租赁合同，合同约定由被申请人光船租赁申请人所有的“南京”轮，租期为1998年9月1日至 ...

其与被申请人东营区X村信用合作社在《房屋租赁合同》中约定的仲裁条款无效，并确认仲裁机关无管辖权。 本院经审查认为，双方当事人在《房屋租赁合同》第 协商解决。协商不成，当事人双方同意，由东营仲裁委员会仲裁(当事人双方未在本合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉).”的字样。该 ...

、蓝天公司与焦作市双盛商贸有限公司（以下简称双盛公司）没有签订仲裁协议，焦作仲裁委员会没有管辖权。蓝天公司因工程需要，从双盛公司处采购并由其供应 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任 ...

应及时协商解决。协商不成时，双方同意由昆明市仲裁委员会仲裁（双方不在合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”因该条款约定 该约定应认定是明确的，该仲裁条款合法有效。当事人因履行该合同发生纠纷，应提交仲裁解决，人民法院对本案不享有管辖权。”本案中，双方当事人在上述合同第三 ...