《车辆承包经营合同书》被法院依法解除前，梁某与超大公司存在合法有效的挂靠经营合同关系，双方均应依约全面履行合同规定的义务。梁某主张于2006年12月4日将 主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。梁某对其曾与刘某达成口头协议的主张负有举证责任，梁某未提交证据证实该主张，对此应承担举证不能的责任。 ...

5月20日交款提车。2004年5月25日，原告与两被告签订了还款协议，约定将车辆挂靠在被告港鑫公司名下营运，原告提车时应缴纳车款的30%计x元 ，且该价格鉴定书系与本案无利害关系的公安机关委托进行的司法鉴定，应当作为本案有效证据予以采信。而被告港鑫公司单方面委托重庆天值资产评估有限公司进行的评估报告， ...

、2005年12月20日，被告与陈某甲签订的船舶挂靠协议； 以上证据，拟证明陈某甲将“港鑫6”挂靠被告经营，船舶实际所有人为陈某甲； 证据8、2006年 的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，陈某甲擅自转让属周某某所有的60％份额，该份额的转让合同为 ...

和收益的权利，车辆在经营过程中的风险应由被上诉人承担。而上诉人顺风车公司依据合同规定对外承担了挂靠车辆交通事故赔偿责任后，依据双方挂靠协议和法律规定，顺风车 挂靠合同》系真实意思表示，未违反国家法律禁止性规定，合同合法有效。依据挂靠合同的约定，车辆在经营过程中的交通事故及风险应由被上诉人吴某丙承担，而 ...

正确，予以维持。 本案争议的焦点问题：一、上诉人万通车队、被上诉人万通公司是否应对返还购车款98000元承担连带清偿责任。本院认为，被上诉人林某与被上诉人吕某签订的 执行了该车辆，林某实际使用该车辆19个月（从2008年3月7日签订挂靠协议起至2009年10月27日一审法院向林某执行该车辆时止）。一审 ...

某方案和施工安全防污措施等文件，以便游某己向海事局报备，其与公司挂靠协议则相应终止，被挂靠公司对该轮不负安全管理与防污染责任与义务。8月29日，高 游某甲等六人主张损害赔偿额，是否应先进行合伙债权债务清算问题，原审认为，因本案为船舶共有权损害赔偿之诉，而非船舶合伙中共有人经营、收某、分配和财产分割纠纷 ...

采信，各方某事人对挂靠协议真实性均无异议本院予以确认。三方某襄城保险公司提交的商业三者险条款真实性无异议，本院予以确认。 综合以上有效证据，经庭审，本院 逃逸列为免责事由，首先应考虑是否相应增加了保险公司的赔付风险和赔偿负担，并结合保险的最大诚信原则、合理转移被保险人的经营风险、为事故受害人提供必要的 ...

，代表公司承担合同中施工方的全部责任和义务；项目部实行自主经营、自负盈亏，自行承担在经营活动中的风险、责任和损失；公司按工程总造价的3%提取公司管理费；在 效力问题。从《联合投标协议书》、《四川省通业建设有限公司项目部管理协议》、《关于终止挂靠进行清算的函》以及2008年12月10日《彭酉路PY5项目 ...

付款同时要经得被上诉人的审核同意。根据上述行为，无法认定上诉人、被上诉人之间是挂靠经营的法律关系。本案所涉的x街某号项目工程，原材料采购合同亦由被上诉人 争议的问题在于上诉人与被上诉人之间究竟是何法律关系，双方签订的《出口代理协议》是否有效。 就现有证据分析，涉及本案双方当事人的工程有两个，一是科威特 ...

以李某丙的名义与前隆公司签订的挂靠协议，实际车主为梁某某。 新乡市卫滨区人民法院认为：一、关于力之星公司是否具有原告诉讼主体资格问题。新乡市中级人民法院（ ：前隆公司与实际车主梁某某签订挂靠协议及前隆公司准许车辆登记在公司名下的行为，是对实际车主梁某某以公司名义进行运输经营的授权行为，在车辆运营过程中 ...