故不予采纳。但其提出陈某甲违反规定超越规定捕捞场所，对本次事故应承担相应责任的抗辩理由成立，予以采纳。该院依照《中华人民共和国海商法》第一百六十九条 碰撞责任，中海发展广州分公司应承担90％的碰撞责任；由于船舶碰撞，造成陈某甲经济损失共250，989元，当事人双方应按上述比例分担；当事人双方的上诉理由 ...

在温州市附近海域与被告蒋某所有、被告宏达公司经营的“宏浦38”轮发生碰撞后沉没，1600吨白砂糖全损。涉案货物的保险人中国人民财产保险股份有限公司防城港市 德豪享有合同法上的请求权，根据《中华人民共和国海商法》(以下称海商法)关于船舶碰撞损害赔偿责任的规定又对蒋某享有侵权赔偿的请求权，天凯公司有权择一 ...

000元，共计577，300元，并承担本案的诉讼费。 被告辩称，船舶碰撞属实，原被告双方对该事故都负有不可推卸的责任。因“桂钦渔1312”号渔船的 渔船损失和其他经济损失共计308，000元。对此损失应全部由被告承担赔偿责任。 原告已经发生的治疗费36，867.57元，住宿费370元，车船费827元， ...

西江08”号船在航行中没有保持正规了望，系导致此次事故的次要原因应负次要责任。嗣后，中华人民共和国南宁横县海事处（下称横县海事处）召集原被告及“横县西江08” 管理并履行保障人身安全义务。故被告依法应对黄某、周某梅夫妇因船舶碰撞不幸溺水身亡承担相应的民事责任。被告称其捞沙船在与“横县西江08”号船碰撞 ...

-0100”船船员不懂自救，才导致船员死亡，应由“番浚19-0100”船承担全部责任。请求法院判令反诉被告黎某某赔偿反诉原告何某某损失230,162.00元。 。原告黎某某和被告何某某分别是“番浚19-0100”船和“粤东莞x”渔船的船舶所有人，相应的碰撞责任应由原告黎某某和被告何某某承担。根据该 ...

)因与被上诉人卢某某、李某某、原审被告顺德市顺泽水运有限公司(下称顺泽公司)船舶碰撞损害赔偿纠纷一案，不服广州海事法院(2004)广海法初字第X号民事 的“高明工程X号”船的修复费用与当事各方均予确认的事故直接经济损失总额、责任承担比例和上述赔偿协议书所确定的各方的赔偿金额可以相互印证，应当认定“高明 ...

承担80%的赔偿责任,即由某波应赔偿白某船舶价值损失284,873元x80%=227,898.40元;关于预期可得利益损失,根据《最高人民法院关于审理船舶碰撞和触碰 调查后作出的，且上诉人没有向法庭提供能够推翻丹东渔港监督处所作出的责任评判的证据。所以,原审法院据此作出判决并无不当。2、上诉人对丹东 ...

损失人民币150,000元属重复计算，不予认定。 合议庭成员一致认为：本案属涉外海上船舶碰撞损害赔偿纠纷。因侵权行为地在我国海域，依照《中华人民共和国海商法》 责任(30%)。 原、被告应按两轮的碰撞责任比例各自向对方赔偿因碰撞事故造成的经济损失。原告关于租金、燃料费，被告关于设备、网具、物料、备件、 ...

损失人民币150,000元属重复计算，不予认定。 合议庭成员一致认为：本案属涉外海上船舶碰撞损害赔偿纠纷。因侵权行为地在我国海域，依照《中华人民共和国海商法》 责任(30%)。 原、被告应按两轮的碰撞责任比例各自向对方赔偿因碰撞事故造成的经济损失。原告关于租金、燃料费，被告关于设备、网具、物料、备件、 ...

的第一、第二组证据能够证明原、被告主体适格，且能够证明涉案碰撞事故发生的经过及碰撞责任的确定，予以确认；原告提供的第三组证据系原告自行委托检验 ，原告为此向海助公司支付了估价费和交通费人民币2,700元。 本院认为，本案为船舶碰撞损害赔偿纠纷案件，两被告所属“宁高凤25”轮在上海港黄浦江航行过程中因遇 ...