行为……”被申请人认为，上海海事法院和上海市高级人民法院的判决已经认定申请人在“振兴”轮间接碰撞事故中存在过失和疏忽，根据人保1986年条款第二条第（二）项的 的文字和内容，因此不能据此认为人保1986年条款中的船舶碰撞责任当然包括无接触碰撞责任。为了完整地针对双方当事人的所有争议，仲裁庭需指出，人保 ...

根据保险合同的约定履行义务、行使权利，双方当事人对此并无异议。 1．本案碰撞事故是否因“被保险人及其代表的疏忽行为”所致 人保1986年条款第二条规定，保险人 的文字和内容，因此不能据此认为人保1986年条款中的船舶碰撞责任当然包括无接触碰撞责任。为了完整地针对双方当事人的所有争议，仲裁庭需指出，人保 ...

申请人'中国人民保险公司XX分公司'签订的'关于'振兴'/'吉米尼'1993年11月8日间接碰撞案的仲裁协议'，于2001年9月7日向中国海事仲裁委员会提出申请，请求 ，是不符合双方订立的保险合同的本意的；｛4｝船舶保险合同中的船舶碰撞责任条款，并不包括补偿因被保险人的船舶非接触损害的侵权行为所承担的 ...

原告向本院提供的索赔清单，原告请求判令被告赔偿的经济损失如下：(一)、原告船舶产生的损失：柴油4吨计人民币12，000元；机油100公斤计人民币600元； 六十九条第一款，原、被告双方应平均承担船舶碰撞责任。至于原告称船舶碰撞发生在130海区X小区，被告称碰撞事故发生在130海区X小区，因均未提供相关 ...

当事人，与本案诉讼标的有共同的权利义务，其不参加诉讼，就无法分清船舶碰撞责任。因此，深圳远洋公司是必须共同参加诉讼的当事人，依照《中华人民共和国 》，第一该“问题研究”只是戴法禹副教授的个人“问题研究”，而不是华南理工大学船舶与海洋工程研究所出具的“问题研究”。第二，该“问题研究”得出的结论是毫无科学 ...

责任。原告对某其已经承担的赔偿费用，有权在被告船舶碰撞责任比例范围内向被告追偿。原告业已承担的船舶碰撞赔偿费用包括打捞费（略）元，赔偿黄某、周 梅的人身伤亡损害费、案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人辩称，1、一审判决对某撞责任的划分是正确的。尽管事故发生当晚天气晴朗，但受事故发生地周围众多灯光、桥上 ...

事故而产生的损失为人民币43,200元，因王某对涉案事故需承担70％的责任，故王某应赔偿李某损失人民币30,240元(其中打捞费人民币14,490元， 、交通费人民币6,300元列入海损。故请求二审法院就船舶碰撞责任，改判由王某承担全部责任；就船舶碰撞损失，改判为人民币74,400元；就涉案诉讼费用， ...

；船员物品51,000元，以上损失合计5,285,347元，按被告承担80%的责任计算，原告损失4,228,277.6元，利息自2004年4月30日起至 。原告主张被告承担80%的船舶碰撞责任，其承担20%的碰撞责任缺乏事实依据，本院不予支持。 船舶价值损失系船舶碰撞造成的直接财产损失，船期损失、事故 ...

船不存在逃离现场的行为；原告所属渔船不适航；因此，原告应对此次事故负主要责任。另外，原告夸大其渔船的实际损失；其医药费、住宿费无事实依据；交通费与 原告未能举证证明，因此，两原告的人身伤害被告王某某只在船舶碰撞责任比例范围内承担赔偿责任。 人身伤亡的损害赔偿参照国务院发布的《中华人民共和国道路交通事故 ...

船不存在逃离现场的行为；原告所属渔船不适航；因此，原告应对此次事故负主要责任。另外，原告夸大其渔船的实际损失；其医药费、住宿费无事实依据；交通费与 原告未能举证证明，因此，两原告的人身伤害被告王某某只在船舶碰撞责任比例范围内承担赔偿责任。 人身伤亡的损害赔偿参照国务院发布的《中华人民共和国道路交通事故 ...