文字稿出版权和代理权（包括中外文、电子版权以及改编权），乙方享有本约作品署名权。八、本约作品经甲方审查合格后，因不可逆原因未能出版，甲方应给予乙方相当于 ，包括对其历史、文化、人物等的介绍，其亦采用的是文字、图形和版式设计相结合的表现方式。 二审谈话过程中，华文出版社表示其与人文故事编委会针对涉案作品 ...

非原告，因此，原告无权就阿凡提美术形象主张权利。此外，涉案广告是本公司委托他人设计的，本公司没有实施侵权行为。而且，涉案广告中的阿凡提形象是来源于前述影片并 出版了《中国美术电影造型选集》一书，该书中收录有阿凡提形象的美术作品，该美术作品署名的作者是原告。 1996年7月12日，原告将阿凡提美术形象向 ...

非原告，因此，原告无权就阿凡提美术形象主张权利。此外，涉案广告是本公司委托他人设计的，本公司没有实施侵权行为。而且，涉案广告中的阿凡提形象是来源于前述影片并 出版了《中国美术电影造型选集》一书，该书中收录有阿凡提形象的美术作品，该美术作品署名的作者是原告。 1996年7月12日，原告将阿凡提美术形象向 ...

。 本院认为，依照我国著作权法的规定，如无相反证明，在作品上署名的即为作者。现图文设计公司、网络传讯北京分公司均认可挂历上加盖的引首章、 五、驳回林某的其他诉讼请求。 案件受理费（略）元，由北京东方英杰图文设计制作有限公司负担4484元，由国际网络传讯(上海)有限公司北京分公司负担6726元(于本判决 ...

设计费只有1000元，设计费是包含在总价（略）元中，并没有单列，被告无权享有设计作品的所有著作权利；对证据材料2的真实性、合法性、关联性无异议。 原告为证明 对设计“企业标志”及著作权归属的约定与原告证据材料2上写明的新名堂策划设计的署名相互印证，故对证据材料1、2的证明力，本院予以采信；原告证据材料 ...

证实1998年12月被告克拉玛依市茂源城市信用社委托被告中国石油摄影有限公司新疆分公司设计1999年年历片的事实； 3.被告中国石油摄影有限公司新疆分公司、证人刘宪广的 不受侵犯，被告中国石油摄影有限公司新疆分公司在设计年历片时，使用了由原告何某享有署名权的摄影作品，未为原告何某署名，侵犯了原告何某的 ...

。本案现已审理终结。 原告陈幸福中心起诉称：2004年12月，原告设计完成了“陈幸福兔”系列作品，依法享有著作权。此后，被告普天同庆公司提供版权、被告上海声像出版社 上、包装盒中的宣传册上、CD光盘盘面上均印有涉案陈幸福兔，均未署名，且其中包装盒中的宣传册上印制的一幅涉案陈幸福兔照片被裁剪。 2006 ...

支出凭证，用以证明原告的诉讼合理支出； 证据6是《协议》，用以证明原告的作品许可使用费用数额。 被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据： 证据1至10 侵权行为、赔偿损失的民事责任。原告主张被告侵犯了其作品署名权，因在月饼产品包装上标明图案设计作者的署名并非行业惯例，原告对此亦未提交相关证据，故原告 ...

，即著作权人。而体现期刊杂志编辑作品著作权和版式设计专有使用权的权利人的表现形式应是在该期刊杂志社版权页上署名的编辑者。本案中，被上诉人在期刊上 组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题 ...

，即著作权人。而体现期刊杂志编辑作品著作权和版式设计专有使用权的权利人的表现形式应是在该期刊杂志社版权页上署名的编辑者。本案中，被上诉人在期刊上 组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题 ...