消费者。因此，安泰公司散发《告客户书》违反了平等、公平、诚实信用的原则，足以给同业竞争对手净化设备公司带来商业信誉上的损失，该行为构成不正当竞争。 三 散发的《告客户书》是否给净化设备公司造成损失及应否赔偿。 通过商业诋毁行为贬低他人的商业信誉和商品声誉，必然给他人造成经营上的利益损害。因此安泰公司对 ...

，广告不得贬低其他生产经营者的商品或者服务。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条规定，经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉 ，本院不予支持。为了保护法人的名誉权，保障社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则 ...

的产品”。同时，被告在上述广告中称“我厂产品已成为广大用户的首选品牌”，该内容贬低了原告及其他同行业厂家的产品。2004年9月，被告在《启东市生活消费指南 混淆，使购买者误认为是该知名商品的不正当手段从事市场交易，损害竞争对手。该规定禁止的不正当竞争行为侵害的客体必须是知名商品特有的名称，而非泛指所有 ...

恰当比较，是一种具有广告性质的行为，该行为违背了《中华人民共和国广告法》“广告不得贬低其他生产经营者的商品或服务”的规定，还违背了《反不正当竞争法》的相关规定， 反不正当竞争法》第十四条的禁止性规定，即经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。 综上，罗氏上海公司将赛尼可与曲美在 ...

比较，是一种具有广告性质的行为，该行为违背了《中华人民共和国广告法》“广告不得贬低其他生产经营者的商品或服务”的规定，还违背了反不正当竞争法的相关规定，具有不法 反不正当竞争法》第十四条的禁止性规定，即经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。 综上，罗氏上海公司将赛尼可与曲美在 ...

富立兴科技有限公司(简称迅捷富立兴公司)、重庆广播电视集团(总台)因不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2005年9月8日作出的(2005)海民初字 的排斥，致使同行业的经营者及其产品和服务在消费者心目中的地位、形象受到贬低，损害了竞争对手的商业信誉和商品声誉。在表明其产品功能、质量部分中， ...

证据予以证明，该相关宣传内容与事实不符，特别是“最新”、“最小”、“最低”等明显具有排斥竞争对手的故意，必然使网站的受众对荣泰机泵厂和包括恒荣公司在内的其他 经济损失10万元的依据不充分，但荣泰机泵厂、方齐新的虚假宣传，不仅贬低了包括恒荣公司在内的同业竞争者的产品品质，还使受众能够感受到直接排斥了恒荣 ...

所谓日本“蘭王”的影响力来暗示原审被告在上海的“蘭王”品牌必然拥有高知名度，贬低了原审原告的商业信誉。原审被告认为，告示中的陈述是事实，“蘭王”鸡蛋 ，本院予以确认。 本院认为：经营者捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉的，属于不正当竞争行为，依法应承担相应的民事责任。本案中，原审法院 ...

说了算，毫无根据夸耀和吹嘘自己的经营状况，是对消费者的欺骗，也是对竞争对手的贬低；其二、上诉人称未发现有第二家生产销售该类产品，没有“第二”又何 工商处(2000)X号处罚决定书；9、送达证；10、法律依据《厦门市反不正当竞争条例》。 上述证据均随案移送本案。 经庭审质证，本院确认原审被告厦门市工商局 ...

、劳务服务等。记者随意设定了一些需要帮忙的内容，询问丁某生:“如果我要你把竞争对手的某个优秀员工挖过来，或者请你监视一下老公最近在忙些什么，你都能 。 就原告指出的上述问题，被告认为“奇怪”一词为中性词，其使用该词并未对原告有贬低的含义；对原告称文章标题限定了其经营范围的问题，被告称文章内容中对原告的 ...