化工程公司目前的资产状况无力偿还借款。 经过庭审质证，中化工程公司对于中信公司提交的证据1、证据3和证据4的真实性、关联性和合法性均无异议；对于证据2 费用以及建行大兴支行实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。抵押权的存续期间至被担保的 ...

此费用不应由被告承担。 本院认为：被告对原告提交的证据的真实性、合法性均无异议，对此本院依法予以确认。 另查明，位于晋宁县X镇昆阳磷肥厂厂区西汉营两 、变卖后的价款优先受偿。 三、驳回原告中国东方资产管理公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费x.69元、保全费x.65元，由被告云南昆阳磷肥厂有限公司承担 ...

进口协议书的往来函件；9、广州银信资产房地产评估咨询有限公司出具的房地产估价报告。 被告中海公司辩称：1、中海公司申请海事请求保全符合法律规定的条件，没有错误。 ，不应被采信。卓兴公司对中海公司提交的证据2、3的真实性没有异议；认为其与湛江市霞山区海洋饲料油加工有限公司签订的委托代理进口协议并没有实际 ...

是基于抵押合同产生的抵押关系。一审判决已经确认各抵押合同合法有效，长城公司没有异议。根据抵押合同及五方协议内容，不论东郊工行与重汽济南卡车公司之间的债务是否 算。本案一审案件受理费x元，诉讼保全费x元，合计x元，由山东小鸭集团有限责任公司承担。二审案件受理费x元，由长城资产管理公司济南办事处承担。 本 ...

两被告对本案的诉讼费、保全费承担连带责任。 被告东方公司、滨河花园公司均辩称，对原告信达资产公司成办起诉的事实及理由无异议。 经审理查明，2002 三十一条之规定，判决如下： 一、被告成都东方玻璃有限公司偿还原告中国信达资产管理公司成都办事处借款本金x元。 二、被告成都东方玻璃有限公司偿付原告中国信达 ...

其它服务统一发票》；. 被告质证认为，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。本案借款及抵押是事实，但只是房产抵押，没有进行土地抵押；利息应该按人民 变卖后的价款优先受偿。 三、驳回原告中国东方资产管理公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费（略）.76元、保全费（略）.76元，由被告云南昆阳磷肥 ...

高额抵押合同》一份； 被告食品公司答辩称：对原告原来的诉讼请求没有异议，对增加的诉讼请求部分，我方认为增加诉讼请求所指的抵押物所对应的(2000 集团公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任； 三、原告中国信达资产管理公司广州办事处对被告广东省佛山食品进出口公司广州营业部提供的抵押物[编号为穗房 ...

连带清偿责任的诉讼请求；四、驳回原告中国东方资产管理公司大连办事处对被告辽宁华曦集团公司的诉讼请求。案件受理费、保全费减半收取，案件受理费（略）元、保全费 出具的不可撤销担保书、省中行与东方公司签订的债权转让协议，各方当事人均无异议，以上各协议均系当事人的真实意思表示，并且不违反法律法规的禁止性规定， ...

公司是南海县食品畜牧集团公司的组成单位之一； 6、脱钩企业交接书及通知，为了证明南海市食品畜牧集团公司移交给南海市贸易资产经营管理有限公司、联华公司承继南海市贸易 审理，被告牧工商公司、畜牧集团对原告起诉的借款事实、抵押担保事实均没有异议，本院对原告起诉的借款事实、抵押事实予以确认。 另查明：原告的原 ...

连带清偿责任的诉讼请求；四、驳回原告中国东方资产管理公司大连办事处对被告辽宁华曦集团公司的诉讼请求。案件受理费、保全费减半收取，案件受理费（略）元、保全费 出具的不可撤销担保书、省中行与东方公司签订的债权转让协议，各方当事人均无异议，以上各协议均系当事人的真实意思表示，并且不违反法律法规的禁止性规定， ...