明，海南维特律师事务所北京分所律师。 再审申请人天津航道局因与上列当事人企业借款合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院(1999)琼经终字第X号民事判决，向本院 认为：(一)港建公司担保的《联合金融租赁合同》并未实际履行，主合同债务未曾发生，担保债务也不可能发生。本案的借贷行为与担保行为在法律上没有必然 ...

系船舶融资租赁、担保合同纠纷错误。本案的设备租赁合同并未履行，工行信托贵港二部直接将借款发放给上诉人，双方形成事实上的借款造船的借贷合同关系，对此双方当事 负担。 在二审庭审中，被上诉人提交了工商行政管理局电脑咨询单一份，拟证明其具有金融租赁的资格。上诉人及一审另两被告对该证据无异议，本院予以认定。 ...

的批复》（法复[1996]X号）中认为：“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。”该批复中所指“有关金融法规”应为《贷款通则》（中国人民银行令[1996]年 本金之日止的借款利息及罚息； 三、拍卖被告郭某某所属抵押物以偿还其担保的被告美国某某珠宝集团公司前述两项判决中所负债务。 案件受理费x元，由 ...

保证书客观真实，当事人没有异议。但南阳开发区农行违反金融法规禁止性规定，进行帐外经营，导致借款合同和担保合同无效，造成合同无效的责任在南阳开发区农行。因无效合同取得 农行另有一份特种转帐传票，两份传票的其它内容一致，只是所显示的借贷科目不同，转逾期贷款的一份显示的借方科目是740，贷方科目是830，另 ...

》无效的主张，原审法院认为，曹某所依据的1996年《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》属于《中华人民共和国合同法》生效 ，任何单位或者个人不得设立银行等金融机构或者从事银行等金融机构的业务活动。2、耒阳投资公司与曹某签订的《抵押担保协议》系无效协议。①耒阳投资公司 ...

系委托理财收益的主张，法院不予支持。大地科技公司关于某与中技经公司签订的企业借贷合同应为无效，该1950万元应冲抵本金的辩称，法院予以采信。故中技 无效而无效。大地花园酒店明知中技经公司和大地科技公司违反金融法规拆借资金，仍提供担保，其对担保合同无效存在过错，亦应承担相应的民事责任。依据《最高人民法院 ...

集团与深圳亚奥签订《债权债务确认协议书》，约定：双方确认，北辰集团下属的金融事业部于1999年间分五次，共计向深圳亚奥提供资金9100万元，现借款均 深圳亚奥之间的行为系企业间借贷。 被上诉人国力公司二审答辩称，一、一审判决认定国力公司质押担保的主合同债权属于企业间违法借贷形成缺乏合法依据，不支持北辰 ...

借条，再不承担利息、违约金。被告众兴制药公司主张应以实际借款15万元承担担保责任，况且以农村信用社贷款利息计算违约金不合理合法。对于借款数额问题，前面已 请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。该法第二百七十一条也规定“自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的 ...

时提供了虚假材料,其是在借助与开发商之间所谓“退房”的函件来逃脱对亚运村支行的金融债务。 一审中高某某出示了他在申请贷款时交付给亚运村支行的商品房预售契约。该 的还款义务方面应适用的法条不应该是上述司法解释,而应是《合同法》中有关借贷合同的法律条款以及《合同法》中总则中的有关条款,该法第二百零六条明确 ...

福建惠安县三利源磨具发展公司(下称三利源公司)同意为金利华提供担保，在《金融租赁(回租)合同》上加盖该公司印章，并向闽侨公司出具一份《金融租赁(回租 机械设备清单。 原审法院认为，本案当事人虽订立形式上的融资租赁合同，但实际履行的是名为融资租赁实为借贷合同。且金利华公司未依约定将租赁物件的原始发票交给 ...