（以下简称安顺公司）、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）雇佣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某 。 本院认为：死者李某伟受雇为肇事车辆实际车主杨某开车，二者之间构成雇佣关系。李某伟在从事雇佣劳动中死亡，被告杨某应承担雇主赔偿责任。死者既非 ...

了工资均是由被告袁某乙所开。因此本院可以确认原告与被告袁某乙的雇佣关系成立，同时也可以确认被告袁某乙承包陈某某的房屋施工建筑的客观事实存在， x.31元。在原告住院期间，被告陈某某已支付2500元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道或应当知道接受发包业务的雇主没有 ...

陈某某支付，转急救中心时陈某某交住院费3000元。 原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中身体遭受侵害的雇主应承担赔偿责任。原告在给陈某某修房过程中被倒塌 等人为上诉人建房从事劳动，约定由上诉人支付劳动报酬，计工考勤，双方形成事实雇佣关系。被上诉人苏某某，周某某等人作为劳务活动的提供者，处于平等的雇员地位 ...

。 委托代理人尚某君，系鹿邑县148法律事务所法律工作者。 原告李某与被告丁某雇佣损害赔偿纠纷一案，本院于2010年10月29日受理后，依法组成合议庭，于 被告赔偿原告各种费用x元。 被告丁某辩称，原、被告之间不构成雇佣关系，被告没有雇佣原告去装车，原告要求被告赔偿没有事实和法律依据。2010年10月 ...

，住上海市浦东新区xx路xx弄xx号xx室。 原告陈xx诉被告还xx劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2010年5月17日受理后，依法适用简易程序，由 月被告之父去世，原告也离开被告家中，双方不再往来。现原告认为与被告之间系雇佣关系，被告尚欠原告劳务费用，起诉提出如上诉讼请求。 根据原告的申请，本院传唤 ...

有限公司常德朗州北路下穿石长铁路框架桥工程项目部(以下简称二公司项目部)劳务(雇佣)合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2009)武民初字第X号民事判决，向 就是对其他雇工进行管理协调。因此，杜某某与其他雇工之间不存在雇佣与被雇佣关系。杜某某为其雇工垫付的医疗费以及为其支付的误工费等费用的 ...

工程，原告是受雇于二被告。 原告方的举证能够相互印证，证明二被告承包工程并雇佣十二原告，且二被告对其质证意见未能提供相关证据加以证实，故本院对原告方的 ，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告的举证能够证明原、被告间存在雇佣关系，二被告没有支付十二原告工资是违约行为。鉴于万某某等七原告在受 ...

由于被告福州龙标制衣有限公司系正常生产经营期限内企业法人，原、被告间形成劳动关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条 法律若干问题的解释》 第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以 ...

原告对我的诉讼请求。 被告山西省地质工程勘察院辩称，原告张某某与我单位无法定的雇佣关系。我单位与山西省第X地质工程勘察院（即通称的大同X队）系承揽合同 各项费用，依法应与X队协商解决，而我单位因与张某某无法律上的因果关系，依法无赔偿义务。 经审理查明，2008年10月份，被告山西省地质工程勘察院承接了 ...

12日起诉至原审法院。 原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案在审理中，原告为证明雇佣关系 是正确的，本院予以维持。故对于上诉人高某某提出“我与谭某某之间不存在雇佣关系，李某某应分担部分赔偿责任”的上诉请求，本院不予支持；对于上诉人高某某 ...