审查的依据。贺州市财某局具有作出《政府采购投诉处理决定书》行为的被告主体资格，是在法律法规规定的职责范围内实施的具体行政行为。原告不服被告的行政 监督管理机关，没有作出此批复的法律权力，属于越权行为。证据34，贺州市政府采购招投标管理办公室以批复为依据，以［2008］-306通知的形式否定了自己作出的 ...

不予采纳。原告认为评标专家打分有人为操作嫌疑的问题，不是本次投诉处理的范围，应当另行处理。第三人河南省卫生厅称原告投标文件中编造虚假业绩的问题， 分别作出下列处理决定： （二）投诉缺乏事实依据的，驳回投诉; 《财政部关于加强政府采购供应商投诉受理审查工作的通知》 二、不予受理的投诉要书面通知 财政部门 ...

被被上诉人起诉。就涉案被控侵权产品目前的技术特征而言，并不落入被上诉人专利的保护范围。因此，即使涉案设备在一审法院证据保全时的技术状态落入了被上诉人专利的保护 上诉人迄今为止只生产了两台被控侵权产品，且尚未交付使用。更何况涉案设备系政府采购项目，其利润率就已较低。由于本案出现的争议，上诉人是否能收回 ...

的从业人员资格证书单位与投标人名称事实存在不一致；联某工商营业执照中经营范围及方式标注“机动车经营许可证有效期至2010年12月31日”，事实存在时间过期。 损害了他人的合法权益。被告莆田市财政局受理后，向被投诉人送达了投诉书副本及政府采购投诉调查取证通知书。经查：1、网上公示的被投诉人莆田市城厢福通 ...

各级人民政府财政部门负责本级预算项目政府采购活动中的供应商投诉事宜’规定，莆田市质量技术监督局是省属单位，不属市财政局本级管辖范围，无法受理，请转有关部门 投诉处理办法》，作为被告作出审查意见的法律依据。 原告诉称，其参与采购人莆田市质量技术监督局《国家纸浆产品质量监督检验中心实验台、水电系统与通风 ...

“无法实现招标文件规定的实现三家投标人的有效竞争”的事实也清楚。《中华人民共和国政府采购法》第三十六条第一款第一项“符合专业条件的供应商或者对招标文件作实质性 均无异议，故予以确认，对于其他投标人的商务标是否应进行评比并不是本案审查范围，故对原告的质证意见不予采纳。对被告提供的证据6，原告与第三人均无 ...

中标资格，良讯公司对该条款的解释扩大了条款的适用范围，该院对其解释不予采信。现诉争政府采购项目因中标供应商金商祺公司提供虚假内容的投标文件而 该中标无效并没有造成其他符合条件的投标供应商按照规定依法享有的期待权益无效。整个采购活动，包括评标委员会对其他投标供应商的评标过程、综合评分过程、按照综合评分对 ...

的机动车辆保险单、北京市平谷区人民法院（2008）平民初字第X号民事判决书、政府采购合同，人保平谷支公司提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、 民事判决书中确定，不应再次确定，这正是人保平谷支公司在机动车第三者责任保险范围内的赔付金额，应以该判决中确定的x.21元为准（含精神抚慰 ...

投标价格上有优势的投标人。类似本案涉及的招标项目---北京市气象灾害预警信息系统政府采购项目，其中涉及的LED显示屏的质量和价格必然是评标委员会重点审查的内容， 明公司的LED显示屏。 综合上述六点，本院认为赛迪公司与超明公司签订设备采购合同的第二个条件已成就。 第三，关于赛迪公司应承担的违约责任。 ...

国土资源局与被告签订的委托拍卖书合法有效，石门县城建投资有限公司与被告没有签订政府采购合同，委托合同关系不成立，石门县国土资源局与被告签订委托拍卖书的 印章，原告石门国资中心根据石门县人民政府的授权，由当时的法定代表人林忠厚作为采购人代表和监管部门代表，参加了该招投标活动。2009年5月29日，经过 ...