合同的附件1。2、胡某同意为河南钢城公司履行第二条第5款中如期退还杨某预付款的义务提供担保，担保方式为在河南钢城公司不能履行第二条第5款中如期退还杨 无效的理由亦不能成立，本院不予支持。 关于胡某要求洛阳泰益德公司返还土地的请求能否成立的问题。庭审中，胡某明确其该项诉讼请求为，要求将杨某实际控制的土地 ...

某某、柳某某承担清偿责任，故陈某某、柳某某作为本案被告主体适格。万方公司收到预付款35万元后，未将大正公司所订设备交付，也无证据证明已通知大正公司提取所订 由于某某保管。 关于某二个争议焦点，即大正公司是否有权向陈某某、柳某某主张权利的问题。本院认为，由于某正公司与于某某、陈某德、史某某、朱某某4人欲 ...

日举行证据交换，并于2010年1月5日公开开庭进行了审理。被告新大中公司于2009年10月15日提起反诉，请求判令解除双方在2008年9月2日订立的合同，没收定金x美元，赔偿差价损失人民币x.58元、运费仓储费损失人民币x.43元并承担诉讼费用，但该反诉请求于庭审中撤回。原告x公司委托代理人岳巍、李 ...

公司送货。原告向被告索要货款时，被告并未提到x布料未送到收货人的问题，而只是就x布料空运费结算问题存在争议而暂不结账。因此，x布料不存在没有送达收货人的问题 通”而非“建”。关于被告提出其于2008年2月4日汇给原告x元系本案合同预付款的辩某，本院认为：第一，被告2008年8月6日与原告结算时，对相对 ...

诉讼。 一审法院认为，本案原告x公司属尼日利亚联邦共和国公司，其与懋华公司之间的返还货款纠纷属涉外民事法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条 公司的起诉是否超过了诉讼时效的问题,因x公司与懋华公司协商解除合同时,对于懋华公司何时应向x公司返还预付款的时间并未作出约定，故x公司可随时向 ...

并于8、9月多次致函被告，要求如不能履行合同应及时退还辅料，妥善处理善后问题。但被告不予理睬，原告无奈只能另行采购材料委托其他公司加工，于9月18日才发货 30％的预付款应是33,000元，而原告只支付3万元。预付款的付款时间应为2009年6月26日，但原告迟至7月9日才付款。按照合同第七条第一款面料 ...

某”利息损失2200万元及1200万元。该调解协议成立后，“某某资公司”以其所有的某某房产租金收益，累计给付“某”利息1495万元。期间，原告及“某某资公司”因 给付股权转让预付款的条件是否成就；其二、被告能否援引同时履行抗辩权而拒绝付款；其三、被告能否援引不安抗辩权而中止付款。现就上述问题的解决及其 ...

原告已经开具增值税发票，反诉被告应该支付15,000元，且反诉被告已经抵扣，反诉原告的损失已经产生。 4、开票资料、发票签收回执，证明反诉原告已经向反诉被告开具 被告解除合同。后原告诉讼来院。 本院认为，首先，关于系争5,000元是预付款还是定金的问题。本院认为，系争5,000元应当是按合同约定支付的 ...

相应的违约责任。故基础公司应向洪浒公司支付该笔预付款的违约金2,424元(40.40万×2天×0.3%＝2,424元)。同理，由于双方对《调解协议书》的履行 和法律依据，原审对此认定并无不当，本院予以认可。就《购销协议》是否继续履行的问题，洪浒公司于2006年12月31日向基础公司发出《紧急通告》正式 ...

仍遭到拒绝。认定被上诉人“根本没有组织生产”与事实不符，被上诉人因考虑到诉讼成本，本着息事宁人的态度，故没有提起上诉。三、上诉人无意履行合同，恶意毁约。一审审理中， 未提异议，认可了科析公司的履约行为，故就预付款的支付，科析公司不存在违约。 就第二项争议焦点，即责任承担的问题，本院认为：本案涉及的合同 ...