原判。 二审认定的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人依照《道路交通安全法》第76条的规定，要求被上诉人财保信丰支公司在被上诉人李某丁机动车第三者 规定的主张，本院予以支持。一审判决按本案交通事故主、次责任计算被上诉人李某丁赔偿上诉人的精神抚慰金8000元的方法不当(即x元×40%=8000元 ...

抚慰金费用，上诉人要求按x元的标准支付其精神抚慰金没有法律依据。本院认为，上诉人正处在成长发育期，此次交通事故中身体受到的伤害较重，造成八级伤残的 孙某在履行职务时造成他人的损害，依法应承担民事赔偿责任，原判确定由公交公司承担该事故的主要赔偿责任并无不当。但原审判决对上诉人出院休养期间的护理费、营养费 ...

总额为（略）.30元，其中包某精神损害抚慰金8000元。 本院认为：被上诉人包某甲在2004年6月3日发生交通事故受伤后，随即被送往南海区丹 法院决定再审后对该案重新、全面进行审理，因此，再审判决上诉人严某某承担受害人精神损害的赔偿责任，符合法律规定，并无不当。残疾赔偿金是对受害人健康权受到侵害导致 ...

支持，但各项赔偿数额以本院核定的为准。事故中刘华秀的死亡给原告方造成巨大的精神伤害，原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求合理，但数额过高部分不予支持 或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”。本案交通事故给受害人及其亲属带来了巨大灾难与痛苦，申请再审人方未戴安全头盔在本次 ...

原审法院判决中给付被上诉人的精神抚慰金过高。 被上诉人周某、韩某甲、韩某乙、白某某针对永安保险大连分公司上诉意见辩称：道路交通安全法第七十六条明确 针对李某某的上诉意见辩称：关于事故的责任认定问题，依据现场的平面图等相关证据我方认为肇事的大货车一方应承担全部责任；关于精神抚慰金的数额，我方认为人的生命 ...

认可，与《中华人民共和国道路交通安全法》中的第三者责任强制保险也不矛盾。法律规定了保险人对受害人的赔偿义务，故其辩称不赔偿精神抚慰金、不承担诉讼费用的理由不 应予改判。关于是否应由上诉人赔偿精神抚慰金及精神抚慰金是否偏高的问题，本院认为，因重庆金马汽车销售公司作为投保人为该事故车进行投保时，上诉人已对 ...

本院不予支持。因无证据证明护理人员有固定收入，只能认定无固定收入，参照交通事故发生地平均生活费8988元计算护理费为3840.72元(8988元/365天×78天×2人= 纠正。姜某鸣在发生事故后住院78天，期间亲友的住宿费应为：90元×3人×78天＝（略）元。关于精神抚慰金，依照最高人民法院《关于 ...

东升客运修配厂、吕某某应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿因道路交通事故造成郭某武死亡的精神抚慰金（略）元予原告郭某某、蔡某某。三、驳回两原告的其他 某武是上诉人家中唯一跳出农门的佼佼者，是上诉人的希望所在，他的遇难令上诉人精神受到沉重打击，上诉人作为死者的父母，因目前尚不够被抚养的年龄，依法不能获取 ...

判令李某某赔偿残疾补偿金，故不应再另判赔精神损害抚慰金。按照法律规定，交通事故中的精神抚慰金即为残疾补偿金，不能双重赔偿。据此请求： 亦要求各保险公司以现有的机动车第三者责任险暂时替代机动车第三者责任强制险，以保证道路交通安全法的贯彻实施。故原审将上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司列为 ...

、蔡某与上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司(以下简称中保顺德支公司)因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，均不服广东省佛山市X区人民法院(2005)顺法民一初 保险公司的赔偿范围。而原审判决却笼统地将应当由华辉公司承担的精神抚慰金纳入保险公司的责任范围，由保险公司承担连带赔偿责任是完全不正确的 ...