不属于意外事故作出拒赔通知。 庭审中，原告对杨某辉死亡经过和原因进行了变更，并陈述因担心保险公司对被保险人饮酒致酒精中毒猝死的情形拒赔，才对保险公司及 杨某辉则因醉酒导致身故，该情形属于保险合同列明的免责事由，被告不应承担保险责任。原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》 ...

免除责任，就应当提供出险车辆事故发生原因符合特别条款第五条约定的事由，其不能提供证据证明事故是因操作失误或由于车辆自身原因导致后车厢非正常升起而造成， 》第十七条第二款之规定，上述免责条款对开元汽车运输公司不产生效力。同时，平安财险南阳中心支公司虽认为本案保险事故属于“非外力原因导致车辆倾覆”但其并未 ...

、醉酒驾驶在内的几种情形下保险公司不承担赔偿责任，旨在区分保险公司与投保人某是责任最终承担者的问题，而非对第三人某责问题。在本案情形下，被告人某财险 人某承担9432元、交通费1000元。 被上诉人某某答辩称:上诉人某交强险的限额内不应该免责，李某是醉酒驾驶，上诉人某以承担责任后向李某追偿；被上诉人 ...

1、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额 人提供的用以证明其针对保险合同中的免责条款已尽到合理告知义务的业务员报告书、批单及身份证复印件均无被上诉人签字，且被上诉人也未予追认，不能证明上诉人已将有关 ...

事故过程及原因的认定，其逃逸行为也未加重保险公司的保险赔偿责任，因此，保险公司“逃逸拒赔”的免责事由不能成立。2、被抚养人生活费应依法核算 的债务利息。 一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费5473元由上某人永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担5000元，由被上某人李某承担473元。 本判决 ...

一份，第五条第六项证明肇事逃逸保某公司不承担责任。 原告和被告广远公司以及被告赵某提出异议，认为三责险免责条款是格式条款必须明确告知投保某。不明确告知 部分在三责险的限额内按照比例承担赔偿责任。综上，上诉人人保某城公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民 ...

21日依法作出召价认(2008)第X号价格认证结论书：“认定该车系营运车辆，维修后不能达到原有技术状况，已无修复价值，应当按报废车辆处理。该车的现有实际价格为 行政支行的自愿行为是贷款银行对其约束，与华安保险公司何干而且关于医疗费限额的约定，也不属于免责条款，如果将对宛运南召分公司限制的条款一律认定为 ...

机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，财产保险 作明显的区别标志，免责条款依法对被上诉人肖某不生效，而且车辆不按规定检验与保险事故之间没有因果关系，所以财产保险南宁分公司不能免除其赔偿责任 ...

的赔偿问题在机动车交强险与不计免赔商业三责险中一并予以解决。但辩称施某与拖运费过高，评估费与看车费保险公司不予赔偿，医疗费只同意赔偿200. 赔偿原告谭某评估费300元。 三、被告平顶山平运汽车运输有限公司六分公司对被告张某不能赔偿的部分承担补充赔偿责任。 四、驳回原告谭某的其他诉讼请求。 案件受理费 ...

车辆损失费应当按照实际修理费予以支持。施某与看车费为重复请求。交通费不应当支持。保险公司不承担评估费。 被告孙某同意以上质证意见。为证明自己的主张，提供驾驶证 ＋200）元×50%为7380元。被告孙某对原告所请求的不能在机动车不计免赔商业三责险中赔偿的部分承担50%的赔偿责任，即赔偿原告评估费325 ...