登记车主为被告赖某戊。2005年11月14日，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司投保了第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险、玻璃单独破碎 。不应由受害人直接要求保险公司在第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。③此次交通事故属于免责条款的范畴。请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人赖 ...

：2006年8月14日，叶某某交纳保险费2513元，向阳光北京分公司投保机动车辆保险。阳光北京分公司为其开具机动车辆保险单，载明：阳光北京分公司同意投保人按约定缴付 使用性质，保险公司免赔的内容。但叶某某否认收到该保险条款，阳光北京分公司未就送达该条款举证，也没有其他证据佐证已经向叶某某说明该免责条款 ...

造成的损失：即应付保险金数额按照中国人民银行发布的最新同期贷款利率计算的自安华公司拒绝理赔之日起至起诉之日止的利息，共计人民币7268.04元。 被告安华 公安局车辆管理中心调查该号牌系伪造，根据法律规定，保险合同的条款中责任免除条款中已写明安华公司的免责条款，因该中情形属于合同约定的不予理赔范畴，故 ...

保险单是在交通事故发生后，因而保险单的内容不能说明白某某知晓了保险免责条款，不能证明保险公司履行了说明义务。3、现有证据不能证明白某某订立保险合同时 的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费八百五十二元，由被告太平保险有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可于 ...

的太平如意卡票据即是用以证明刘小平亲笔签名的证据；被上诉人提供的不附随保险条款、免责条款的确认书，在上诉人处无该确认书且其中刘小平签名与其亲笔签名明显 》上签名确认的行为，应视为太保公司履行了特别告知的义务。汪某某认为无论《定额保单投保确认书》上是否刘小平本人签名都不使免责条款生效的上诉主张不能成立， ...

登记车主为被告赖某戊。2005年11月14日，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司投保了第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险、玻璃单独破碎 。不应由受害人直接要求保险公司在第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。③此次交通事故属于免责条款的范畴。请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人赖 ...

辩称：1、被上诉人受上诉人工作人员的影响，为扩大保险范围而订立两份保险合同。上诉人根本没有对免责条款向被上诉人进行详细的解释说明，未尽到我国保险法所 证明本案保险标的在设计中存在缺陷。同时原告出具给平安保险公司的函件中所称的保险标的物即设备本身存在缺陷不构成证据规则意义上的自认。因此被告关于保险标的物 ...

合同时已向原告作了明确的告知，履行了法定义务，故该免责条款的约定有效，予以支持。按保险合同条款全车盗抢险中第五条第(一)项的约定，本保险在 。故二审期间被上诉人提交的青岛华成汽车服务有限公司的证明，与上诉人一审期间提交的该公司出具的涉案车辆为三把钥匙的证明相互印证，能够证实涉案车辆的钥匙应该是三把， ...

元由燕达厂负担。 燕达厂不服上述判决，向本院上诉称：财险越秀公司的免责条款“违章搭乘人员的人身伤亡”存在两种以上解释。第一种解释是“人员的人身伤亡”，即多坐的人的人身伤亡，由于无法确定谁是多坐的人，故可参照其他保险公司的赔偿惯例按比例赔偿；第二种解释是“违章搭乘人员造成的人身伤亡”，但该种解释 ...

特别约定：甲方每天将发货单传真给乙方，乙方做日结并盖章确认回传给甲方……保险协议期末，根据总月报表进行全年统计，保险费按照实际货运量(销售量)进行结算；本协议经 保险法强制性规定而无效。本案保险条款是格式条款，财险越秀公司在订立合同时没有就相关免责条款向我公司明确说明，故该免责条款违反《合同法》第四 ...