股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市北关区人民大道X号。 负责人吴某某，该公司总经理。 委托代理人桑擎华，大沧海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）吕某某。 合同时，对免责条款依法向投保人吕某某尽了明确说明的义务，故该免责条款不产生效力，新华保险公司依法应承担不利的法律后果。综上，上诉人新华 ...

只是对康某某所作，并不显示保险公司对投保人李XX作出了明确说明。因此，本院确认保险公司没有向投保人李XX履行了说明义务。故，附加小康某家.如意 中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付 ...

月29日，原告交纳了全额保险费，被告向原告出具了机动车辆保险单，原、被告保险合同关系成立，车损险赔偿额为20万元。 3、安康市公安消防大队火灾事故认定书和 阅读的方式，不构成对说明义务的履行。保险公司应当根据保险合同签订的具体情况，用适当、充分的方式明确提示投保人，尽量使投保人明确合同中责任免除条款的 ...

责任某险条款中的免责条款，因财保公司没有向联发公司尽到明确说明义务而对王某没有约束力。 关于保险责任某承担 王某是双方当事人所签订 利息。 一审案件受理费3910元及其他诉讼费590元，共计4500元，由中国人民财产保险股份有限公司江汉油田支公司负担3500元，江汉油田联发实业有限责任某司负担1000 ...

李某认为不知道影像形成的地点，乘客没有法定义务浏览，没有时间了解，该照片显示并非保险合同的全部内容，保险人有义务说明保险合同条款，而不是被保险人有了解保险条款 订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”但在本案中，保险公司并未向李某说明保险合同的条款内容，包括免责条款的内容 ...

的损失和费用合理并提供了相应证据，并针对被申请人提出的证据质疑逐项进行了说明。 三、仲裁庭意见 本案双方当事人争议的主要问题是，本案碰撞事故是否因被保险人及其 这些条款，即使遇有矛盾或不明确之处，仲裁庭也不认为应适用“不利解释”原则。人保1986年条款多年来普遍在中国各保险公司使用，故无必要去针对×× ...

保险公司（1981/1/1）海洋运输货物战争险条款承保战争险，并按照中国人民保险公司货物罢工险条款承保罢工险；2、短量责任为“港至港”责任，其他责任为 ：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”原告向被告投保时在投保单上 ...

投保人明确说明，未明确说明的该条款不产生效力”的规定，故对其上述主张不予支持。 海口海事法院认为，海南人保提出的保险标的尚未实际全损、丰海公司所称损失 一切险的责任范围应该是清楚的，故一审判决以本案保险标的的损失属一切险的责任范围及海南人保未尽说明义务为由判令海南人保承担赔偿责任不当。一审判决对保险 ...

的损失和费用合理并提供了相应证据，并针对被申请人提出的证据质疑逐项进行了说明。 三、仲裁庭意见 本案双方当事人争议的主要问题是，本案碰撞事故是否因被保险人及其 这些条款，即使遇有矛盾或不明确之处，仲裁庭也不认为应适用“不利解释”原则。人保1986年条款多年来普遍在中国各保险公司使用，故无必要去针对×× ...