与被告张某己于2010年12月27日达成赔偿协议，约定被告张某己在保险公司理赔范围之外，赔偿原告方人民币20000元，此款被告张某己已于2010年12月28 依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，因被告张某己驾驶的赣x号货车在被告保险公司投保了交强险，因此朱某富因死亡所产生的 ...

公司理赔。 被告薛某某辩称，车买有保险，按保险合同约定及相关法律规定应由保险公司理赔。 经审理查明，2010年5月9日11时在汝州市238 ，该赔偿责任应由实际车主薛某某承担。豫x豫x挂号货车在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投保有交通事故强制责任险、第三者责任险等险种，原告要求中国人民财产 ...

换成收取该车辆交通事故赔偿费收据，并将换好的赔偿费收据交给上诉人去向某险公司理赔；上诉人则答应在收到被上诉人换好的赔偿费收据后将被上诉人原出具的收取长沙湘 的一定比例提取的资金；（二）地方政府按照保险公司经营交强险缴纳营业税数额给予的财政补助；（三）对未按照规定投保交强险的机动车的所有人、管理人的罚款 ...

为交强险和第三者责任险x元及不计免赔。保险法第65条也规定了保险公司可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。因此，原告应向保险公司要求 约定外，由保险人承担。”故此，该费用也应由被告高安保险公司承担理赔责任。综上所述，被告高安保险公司抗辩理由，除不应赔原告伙食费外，其余理由均不成立， ...

应予扣除；保险项目为固定资产，不包含附属设施，故可分离的电梯等设施不属于保险理赔范围。对证据2、3、4的真实性无异议，但认为原告的赔付行为未经被告确认， 百一十七条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告大善公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告保险公司损失人民币589,871.48元。 如果未按本判决 ...

的车辆受损，车损2500元，施救费1200元，共计3700元。在原告赔付过后向保险公司理赔时，保险公司拒绝赔付。故原告具状诉至法院，请求被告人保漯河公司 即1850元，共计x元，并承担本案的诉讼费。 被告人保漯河公司辩称，1、保险公司同意按照相关法律规定和合同约定赔付原告的合理损失。2、原告在事故发生 ...

（下称道路交通安全法）第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。《机动车交通事故 强险的责任限额，被告应按主挂车交强险的责任限额4000元对原告进行理赔。（二）、关于第三者责任险。本案原告的投保车辆因发生意外事故导致第三者财产 ...

受害人，因侵害人的过错获得的赔偿属于不同的法律关系。因此保险公司不能以万某某已获得人身保险赔偿为由拒绝承担交强险的理赔责任。 第二、根据无锡某公司提供 保险公司承担本案的一审诉讼费用及鉴定费是符合法律规定的，保险公司的该上诉请求与法相悖，本院不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决亦 ...

同意赔偿3600元，不同意赔偿衣物损失费，鉴定费、查档费、律师代理费不属于交强险理赔范围，交通费由法院依法酌定，其余诉请同意原告主张。 经审理查明，2009年10月 处投保了“交强险”x元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告安信保险公司应在伤残赔偿x元限额、医疗费用赔偿x元限额及 ...

：事故发生后，其按规定已经支付了原告x元，现已不存在给付原告任何费用的问题，另外，吴某丙的责任全部由其承担。 被告保险公司辩称：首先，被告吴 公司不予赔偿，而是被告吴某乙一直未向保险公司提供理赔材料，导致无法进行理赔，因此诉讼费用与被告保险公司无关。 被告保险公司为证明自己的主张提交了以下证据： 机动 ...