。 上诉人建行沙坪坝支行与被上诉人群索科技公司、谭某、杨某、游某借款合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2011年5月24日作出(2010)渝一中 人民法院关于当事人对具有强制执某效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》已明确规定，“根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一 ...

从合某，主合某无效，担保合某无效。在本案中，借款合某依法成立有效，担保合某是否生效呢。担保法还规定，当事人以城市房地产办理抵押的，应当办理抵押 、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第四十 ...

起初作为本案被告时亦未应诉答辩，现原告已申请撤回对被告邵某某起诉，故该签名是否真实与本案无关联性，三被告的上述质证意见本院不予采信。 根据双方当事人的陈某 与三被告签订的《最高额保证合同》及《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应按约全面履行各自的 ...

（2001）豫经一终字第X号民事判决，判决原告与洛阳黄金公司分别对350万元借款中的150万元和200万元本某及利息承担连带清偿责任；对340万元借款中的 为同一笔。该案现在审理中。庭审中，原告明确表示本某诉讼不依据债权转让合同是否有效进行主张。 本某认为：本某争议主要焦点： 1、信达公司受境外机构银 ...

的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。 综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，截止2011年3 责任应在抵押物处置之后承担，本院审查认为，鉴于其与原告签订的借款合同中已明确约定无论借款人是否自己提供抵押物，原告均可直接要求保证人承担保证责任的内容，故本院 ...

、《借款承诺书》，承诺还款承担连带责任，不按时还款，贷款人有权处分抵押财产偿还借款本息。截止2010年9月20日，被告蒙某尚欠贷款本金15万元及利息x. ，原告因而向本院提起诉讼。 本案争议焦点为：富藏信用社与被告蒙某订立的《抵押担保借款合同》是否有效，两被告应否承担还款付息责任。原告对抵押物是否有 ...

信用合作联社诉被告王某乙、崔某丙、王某丁、崔某戊、王某乙金融借款合同纠纷一案，原告于2011年3月16日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向 ，与本案事实相关联，本院确认原告证据1、2、3的证明力。 依据上述确认的有效证据，本院确认案件事实如下： 2008年3月11日原告与五被告签订了2008年第X ...

石埠信用社、张某丙双方自愿签订的《机动车辆(消费)抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。张某丙依约应向石埠信用社偿还 、敏渭公司永康分公司未作答辩。 当事人争议的焦点是：1、被上诉人石埠信用社是否已经向上诉人张某丙发放贷款2、本案贷款本息清偿责任应由谁承担 双方当事人 ...

：石埠信用社、廖某双方自愿签订的《机动车辆(消费)抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。廖某依约应向石埠信用社偿还借款 、敏渭公司永康分公司未作答辩。 当事人争议的焦点是：1、被上诉人石埠信用社是否已经向上诉人廖某发放贷款2、本案贷款本息清偿责任应由谁承担 双方当事人 ...

：石埠信用社、李某双方自愿签订的《机动车辆(消费)抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。李某依约应向石埠信用社偿还借款 、敏渭公司永康分公司未作答辩。 当事人争议的焦点是：1、被上诉人石埠信用社是否已经向上诉人李某发放贷款2、本案贷款本息清偿责任应由谁承担 双方当事人 ...