下，二被告私自协商把原告名下位于新店村的房屋以76000元廉价转让。同时，将原告的集体土地建设使用证非法占有至今。被告陈某己一直居住该房（当时因原告 取得该集体组织土地使用权的法定资格。4、该房屋买卖协议不违反法律、行政法规的强制性规定。就现行的法律、行政法规而言，没有一部是明确禁止农村私有房屋的买卖 ...

1991年9月至1992年4日，因修建三峡工程，国家长江水利委员会出具的《三峡水库农村人口、房某及附属设施淹没调查表》记载如下：一、人口4人，即董某、陈 条规定：“不动产物权的设立、变某、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力。”不动产的登记，是指将土地及其定着物的所有权和他项权利 ...

去世。鲁某、林某、林某系林C之子女。因该房屋在农村集体土地上所建，法律规定不允许转让给集体以外的人员，故起诉要求法院依法确认党A与林C于 行为应符合法律规定。党A与林C签订的《买卖房协议》虽系双方真实意思表示，但由于双方买卖的房屋涉及集体土地使用权的转移，双方买卖房屋的行为违反了相关土地管理法律、法规 ...

协议签订后，李某乙即到X号院内居住。由于旧村改造及土地升值，面对巨额的利益，对方以买卖协议违反法律规定为由，要求收回房屋的行为，其所造成的后果 人为康某和秦某。 原审法院经审理认为：按照我国法律规定，农村宅基地的所有权属于农民集体所有，宅基地使用权人在对宅基地行使收益和处分权利时，应当受到严格的限制。 ...

.5万元房款，原告将房屋及房照交付被告。2007年9月，涉案房屋所在地的土地使用权出让，涉案房屋拟被拆迁。因原、被告之间交易的房屋未办理房屋过户手续 或村民委员会经营、管理。在我国房地一体的格局下，农村房屋买卖必然涉及到宅基地的转让，而宅基地使用权是农村X组织成员享有的权利，与特定身份相联系，擅自转让 ...

的协议，双方关于房屋买卖部分的协议没有违反国家法律、法规强制性规定，为有效协议，但房屋的转让必将涉及到土地使用权的转让，本案所争房屋占用的土地属柿子园村委会所有，所涉及宅基地的性质为集体土地的使用权。宅基地的使用权主体只能是农村X组织成员，用途仅限于村民建造个人住宅， ...

协商相互返还，但被告张某甲又将该宅基地使用权转让给被告张某乙，宅基地使用权依法不能转让，原、被告之间的宅基地使用权买卖无效，原告无奈诉至法院，请求：1 《宅基地使用权》证的宅基地的依据。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条和第六十二条的规定，农村宅基地须经县级人民政府批准和登记后受法律保护，而该案 ...

,760元。2010年1月，原告诉至法院，要求确认两被告之间签订的《房屋转让合同》无效。庭审中，被告李某主张，2009年10月左右，其出资50 上海市X村宅基地使用权审核表、上海市X村宅基地使用证、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋）》、《房屋转让合同》、 ...

土地流转合同关系结案，明显错误；2、被上诉人向法院主张的是承包使用权，根据法律规定，土地使用权权属争议由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，故本案 。由于《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定，农村土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，故双方所签协议并未违反法律规定 ...

，按照法律法规规定标准享受使用，用于建造自己居住房屋的农村土地。我国《土地管理法》中第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得 用于非农业建设。”从这两条规定来看，法律对农村宅基地使用权的转让是禁止的。本案中，原、被告双方签订宅基地买卖协议，约定将村组准备分给被告的宅基地卖给 ...