起火，因为卸车时我不在现场，所以我不知道起火原因。现在三交加油站起诉我赔偿损失，我认为不应该，因为车不是我的车，轻烃不是我的货，卸车时也不是由 、按手印这一过程是真实的，其《证人证言》和《情况说明》中所陈述的内容究竟是否真实，并未得到公证机关的公证。据此对原告提交的证据1予以采信，依法确认为有效证据， ...

证据保全。 原告认为，被告的售假行为构成了对原告注册商标专用权的侵害，理应承担赔偿包括合理费用在内的经济损失的民事责任，并依据民法通则的规定，承担相应的 情况，本案争议焦点为：一、本案所涉及的公证行为合法性的问题；二、被告是否应该承担责任及如何承担责任的问题。 一、关于本案所涉及的公证行为合法性问题。 ...

正常出租房屋，侵害了其财产权利为由，向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，请求判决张某某赔偿其租金经济损失x元及相应逾期利息1000元。 原审法院经审理认为，徐工 经双方当事人共同确认，本案二审的争议焦点是：张某某作为本案原审被告的主体是否适格。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。 本院认为，徐工轮胎 ...

，无质量问题，原告亦没有证据证明是因疫苗质量问题导致原告患病，故不应该承担赔偿责任。请求驳回原告的诉请。其向本院提供了该公司关于x批号疫苗生产 。 另，2003年8月18日，信阳市中级人民法院委托河南省医学会就冯某甲的损伤是否构成医疗事故进行鉴定，河南省医学会回函不予受理。本院调取了华美法医鉴定所鉴定 ...

癸作为受益人，被告曹某壬作为电工，被告辉县市电业局作为曹某壬的主管单位，四被告应承担连带赔偿责任；2、居民死亡医学证明书，证明导致宰某富死亡的直接原因是 宰××、宰××参与签订补偿协议的事实，宰××是电业局职工，并在事发后到现场，应该了解事故真实原因。被告曹某壬认为：三证人不能证明其证明目的，首先三证 ...

事故认定书和赔偿协议书，证明向某才交通事故死亡认定情况和赔偿情况；7.公司基本情况，证明涪陵祥瑞水运有限公司是合法的用人单位；8.向某才与第三人签订的劳动合同书， 的复议决定。 本院认为，本案的争议焦点为2008年1月8日向某才是否应该上班，向某才是否存在与其妻一起去南门山卖菜的事实。从杨明碧前后两次 ...

器械有限公司或钢板销售公司为第二被告。根据《产品质量法》的相关规定，患者应该向钢板生产厂家或销售商家进行起诉；2、河南省机械设计研究院河南中远产品质量 检苑司法鉴定中心依据职工工伤对被上诉人作出鉴定是否适当；3、原审依据《人身损害赔偿标准》计算伤残赔偿标准是否正确。 本院查明事实与一审法院查明事实相同 ...

与被上诉人山海丹企业集团公司(以下简称山海丹公司)、原审被告侯某公司清算赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第x号民事判决，向 。 2005年3月30日，山海丹公司所属多学科研究所与制药厂作为申报单位，向陕西省新药审评中心递交了“健心胶囊”、“舒冠胶囊”、“舒心颗粒”申请新药证书 ...

双方当事人的诉辩，归纳本案的审理焦点为：1、原告各项赔偿请求的依据；2、被告在事发后是否向原告支付过医疗费。 针对本案第一个争议焦点，原告出示了 是该证据是复印件；11、通辽市公安局交警大队伤残评定书不符合鉴定要求，并且评定单位没有资质。对通辽市医院司法鉴定所鉴定书的真实性没有异议，但是其反映的是在 ...

交通事故后，由事故责任人和车辆所有人或所属单位负责损害赔偿。上诉人既不是事故责任人也不是车辆所有者；丁某某不应该成为本案的被告，不应承担连带责任。公安部交通 一致的情况下签定的契约合同。它不具备交强险的法定性，机动车主可自行选择是否投保，它具有商业性质，在商业三责险合同条款中，投保人和保险人对事故产生 ...